Определение от 03 апреля 2014 года №А32-14860/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-14860/2013
 
    44/30-Б-329УТ
 
    03 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального отделения, г. Краснодар об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Машукова Хизира Адемиркановича (ОГРНИП/ИНН ФЛ 304235710400019/235700267469), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, аул Урупский, ул. Кирова д. 1,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: Белых Н.Н., по доверенности от 02.10.2013,
 
    от должника: не явился,
 
    от временного управляющего: Гоголенко Д.С., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 12 004 458,52 руб., обеспеченных залогом имущества должника на сумму 8 908 160,85 руб., и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Машукова Х.А. (далее – должник).
 
    В обоснование требований кредитор указал на наличие перед ним задолженности по договорам об открытии кредитной линии № 070326/0207 от 12.04.2007 и № 100326/0082 от 13.04.2010, размер которой частично установлен вступившими в законную силу судебными актами.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 11:00 03.03.2014, кредитору и арбитражному управляющему продолжено провести проверку наличия заложенного имущества.
 
    03.03.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 09:50 11.03.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 11.03.2014 судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что совместная проверка залогового имущества была проведена, по ее результатам выявлена утрата части заложенного имущества.
 
    Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания должник не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Временный управляющий в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором указал, что относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника не возражает, при этом считает, что обеспеченные залогом имущества должника требования должны быть меньше с учетом утраты части заложенного имущества.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2013.
 
    Согласно оттиску штампа отдела делопроизводства кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 19.11.2013, в связи с чем его обращение признано судом своевременным.
 
    Из материалов дела следует, что между кредитором и должником были заключены договоры об открытии кредитной линии № 070326/0207 от 12.04.2007 и № 100326/0082 от 13.04.2010, согласно условиям которых банк обязался представить должнику кредит, а должник возвратить предоставленные денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    При этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам с должником заключены договоры о залоге транспортных средств 100326/0082-4 от 13.04.2010, о залоге оборудования № 070326/0207-5 от 12.04.2007, 100326/0082-5 от 13.04.2010, договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № 070326/0207-7 от 12.04.2007, согласно условиям которых в залог кредитору передано производственное оборудование, объекты недвижимости и транспортное средство общей залоговой стоимостью 13 674 935 руб., принадлежащие должнику на праве собственности.
 
    Обязательства по стороны кредитора были выполнены в полном объеме, однако должник денежные средства в установленные сроки не возвратил, что стало поводом для обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2010 по делу № А32-25044/2010 с должника взыскано 5 141 668,65 руб., в том числе задолженность по договору об открытии кредитной линии № 070326/0207 от 12.04.2007 в размере 3 876 925 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период 26.06.2010 по 09.04.2012, в размере 1 207 576,46 руб., неустойка на несвоевременную уплату процентов, начисленные за период 01.07.2010 по 25.08.2010, в размере 6 710,59 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 456,60 руб., обращено взыскание не предмет залога.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2010 по делу № А32-25043/2010 с должника взыскано 3 308 854,50 руб., в том числе задолженность по договору об открытии кредитной линии № 100326/0082 от 13.04.2010 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период 26.06.2010 по 25.03.2011, в размере 269 260,27 руб., неустойка на несвоевременную уплату процентов, начисленные за период 01.07.2010 по 25.08.2010, в размере 246,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 347,53 руб., обращено взыскание не предмет залога.
 
    Взысканная в судебном порядке задолженность по кредитным договорам была частично погашена должником.
 
    В связи с тем, что задолженность в полном объеме так и не была погашена, проценты продолжали начисляться, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований, взысканных судебным актом, а также процентов и пени, рассчитанных на дату введения наблюдения.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку требования банка по договорам об открытии кредитной линии № 070326/0207 от 12.04.2007 и № 100326/0082 от 13.04.2010 частично основаны на вступивших в законную силу судебных актов, расчет требований, не подтвержденных решениями суда, проверен судом и признан верным, суд признает требования кредитора в размере 12 004 458,52 руб. обоснованными.
 
    С учетом своевременного обращения в арбитражный суд требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Решая вопрос о возможности признания указанных требований обеспеченных залогом имущества должника, суд учитывает, что реальность наличия заложенного имущества подтверждается документально лишь частично, вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют признанию требований в размере 8 908 160,85 руб., обеспеченными залогом имущества должника, так как заложенное имущество обеспечивает в целом исполнение обязательств должника по возврату кредитных средств. При этом обеспеченные залогом имущества должника требования, которые останутся не погашенными за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, впоследствии будут учитываться среди требований, не обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Таким образом, в реестр требований кредиторов должника необходимо включить требования кредитора в размере 8 908 160,85 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Машукову Х.А. в размере 12 004 458,52 руб. обоснованными.
 
    Включить требования ОАО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Машукова Х.А. в размере 12 004 458,52 руб., в том числе обеспеченный залогом имущества должника основной долг в размере 8 908 160,85 руб., а также отдельно в третью очередь пени в размере 3 096 297,67 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный