Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-14860/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
г. Краснодар Дело № А32-14860/2013
44/8-Б-311УТ
12 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2014 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявление ООО «Легион-Строй», г. Армавир об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Машукова Хизира Адемиркановича (ОГРНИП/ИНН ФЛ 304235710400019/235700267469), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, аул Урупский, ул. Кирова д. 1,
при участии в судебном заседании:
от кредитора: Шатохин Е.А., по доверенности от 17.09.2013,
от должника: не явился,
от временного управляющего: Гоголенко Д.С., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ООО «Легион-Строй» (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 187 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Машукова Х.А. (далее – должник).
В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору строительного подряда от 09.10.2012 № 26.
В судебном заседании представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал.
Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания представитель должника не явился, о причинах неявки не сообщил.
Временный управляющий в судебном заседании возражений относительно требований кредитора не представил.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2013.
Согласно оттиску штампа отдела делопроизводства кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 14.11.2013, в связи с чем его обращение признано судом своевременным.
Между должником и кредитором заключен договор строительного подряда от 09.10.2012 № 26, согласно условиям которого кредитор обязался в соответствии с техническим заданием выполнить работы по строительству фундаментов административно-бытового здания с торговыми павильонами по адресу: ст. Советская, ул. Красноармейская д. 19/1, а должник обязался принять выполненную работу и оплатить ее.
Обязательства по стороны кредиторы были выполнены, что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ, однако должник оплату оказанных услуг не произвел, в результате задолженность составила 187 000 руб.
В связи с тем, что задолженность так и не была погашена, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований в рамках дела о банкротстве в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку реальность выполнения работ кредитором подтверждена соответствующим актом о приемке выполненных работ, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд признает требования кредитора в размере 187 000 руб. обоснованными.
С учетом своевременного обращения в арбитражный суд требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ООО «Легион-Строй» к индивидуальному предпринимателю Машукову Х.А. в размере 187 000 руб. обоснованными.
Включить требования ООО «Легион-Строй» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Машукова Х.А. в размере 187 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Судья Н.В. Черный
