Решение от 31 октября 2014 года №А32-14800/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-14800/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2014. Полный текст решения изготовлен 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявлениеГК «Автодор»,
 
    кФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю
 
    третьи лица:  ЗАО «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р», администрация муниципального образования Динской район,
 
    оснятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  23:07:0602000:151,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - не явился,
 
    от ответчика -  не явился,
 
    от ЗАО «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р» - не явился,
 
    от администрации муниципального образования Динской район - не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ГК «Автодор» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – орган кадастрового учета) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  23:07:0602000:151.
 
    Требования истца мотивированы тем, что снятие с учета необходимо истцу в связи с формированием нового земельного участка.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель органа кадастрового учета в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из материалов дела, истец осуществляет мероприятия по реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от г.Москвы, через г.Воронеж, г.Ростов-на-Дону, г.Краснодар до г.Новороссийска (далее – Автомобильная дорога).
 
    Поручением Федерального дорожного агентства (Росавтодор)  от 18.11.2010 №01-24/13318  истцу предписано осуществлять полномочия, связанные с изъятием земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (т.2 л.д.4).
 
    Согласно проектным решениям, в полосу отвода автомобильной дороги попадают земельные участки с кадастровыми номерами: 23:07:0602000:151, 23:07:0000000:48, 23:07:0000000:49.
 
    В рамках выполнения кадастровых работ по формированию земельных участков в границах отвода автомобильной дороги истцом установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0000000:48, 23:07:0000000:49 находится земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:151.
 
    Письмом от 20.01.2014 истец обратился в адрес органа кадастрового учета с просьбой устранить кадастровую ошибку, заключающуюся  в нахождении в границах земельных участков 23:07:0000000:48, 23:07:0000000:49 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:151 (т.2 л.д.9).
 
    Ответом органа кадастрового учета от 29.01.2014 №00927/01-10 истцу отказано в исправлении данной ошибки по причине того, что определить  в местоположении  какого именно участка без проведения комплекса соответствующих работ  не представляется возможным (т.2 л.д.15).
 
    Орган кадастрового учета пояснил, что исправить ошибку возможно на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (т.2 л.д.16).
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    По существу данный спор вытекает из публичных отношений.
 
    Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с правилами п.3,ч.4, п.3, ч.5 ст.201 АПК РФ суд вправе обязать орган совершить действие, направленное на восстановление нарушенного права лишь в случае признания акта (действия) недействительным (незаконным).
 
    Таким образом заявитель может обратиться в суд с требованием об обязании заинтересованного лица устранить нарушения своего права исключительно одновременно с требованием о признании правового акта (действия) недействительным (незаконным).
 
    Однако заявителем никакое решение органа кадастрового учета не оспаривается.
 
    Суд предлагал заявителю определением суда от 28.08.2014 указать на то, оспариваются ли какие-либо действия (акты) органа кадастрового учета (л.д. 119).
 
    Однако истец не уточнял требования.
 
    Требования об оспаривании решения органа кадастрового учета в рамках настоящего дела не заявлялось и доказательства нарушения ответчиком положений ст.27Закона о кадастре не представлены.
 
    Таким образом, заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований, так как он выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является следующее.
 
    Истец ссылается на необходимость снятия земельного участка с учета, в связи с препятствием в формировании земельных участков в границах отвода автомобильной дороги.
 
    Однако снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о кадастре.
 
    Так, положения данного Законапредусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:
 
    - земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно п.2 ст.25Закона о кадастре подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;
 
    - сведения о земельном участке носят временный характер; согласно п.4 ст.24Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3 ст.24Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
 
    В соответствии с п.53Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 №42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.
 
    В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.
 
    «Временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае:
 
    истечения срока действия «временного» статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;
 
    представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный» статус;
 
    представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют «временный» статус.
 
    Согласно п.1 ст.45Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона (с 01.03.2008) или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Земельный участок является ранее учтенным, что подтверждается кадастровым паспортом: поставлен на кадастровый учет. (л.д.22).
 
    Понятие преобразования земельного участка дано в Законе о кадастре (п.2 ч.2 ст.7), составляющем наряду с ГК РФ, ЗК РФ и другими федеральными законами правовую основу регулирования кадастровых отношений.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.7Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству РФ действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости) (п.2в редакции Федерального закона от 22.07.2008 №141-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 24Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.
 
    Судом установлено, что земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным. Он является ранее учтенным земельным участком.
 
    В силу ч.6 ст.27Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном статьей 24настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
 
    Суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам ст. 24Закона о кадастре.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС ПО от 23.11.2011 по делу №А12-23510/2010, постановлениях 15 ААС от 07.03.2012 по делу №А32-31151/2010, от 18.10.2011 по делу №А32-24342/2010.
 
    Смысл указанных выше законоположений (невозможность снятия с кадастрового учета «учтенного» либо «ранее учтенного» земельного участка) направлен на обеспечение сохранности сформированных земельных участков как отдельных вещей в целях недопущения образования на массивах земель «правовых пустот» на месте ранее сформированных земельных участков.
 
    ЗК РФ, Закон о кадастре содержат правила о возможности реализации собственником земель своего статуса в полном объеме посредством использования механизма выдала, раздела, перераспределения, объединения земельных участков.
 
    Обратное толкование положений Закона о кадастре создало бы по существу условия для уничтожения вещей – сформированных земельных участков без образования вместо них других вещей – иных сформированных земельных участков.
 
    Изложенное не соответствует принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота (для частного собственника), а также дополнительно принципу распоряжения имуществом исключительно в порядке, установленном Законом (для публичного собственника).
 
    Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 10.02.2014 по делу №А32-1689/2013, при наличии в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке надлежащим способом защиты права будет обращение истца в суд с заявлением об оспаривании соответствующего отказа органа кадастрового учета, так как если «ранее учтенный» земельный участок не обременен правами, то орган кадастрового учета должен перевести его в разряд «временные» и по истечении предусмотренного законом срока  аннулировать сведения о данном земельном участке.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А.Тарасенко