Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-14780/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-14780/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
Изготовлено решение в полном объеме 31.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бутченко Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Граффити», Ростовская область, г.Батайск
к Южному акцизному таможенному посту, г.Краснодар (1)
к Центральной акцизной таможне, г.Москва (2)
о признании недействительным решения о зачете денежного залога Южного Акцизного таможенного поста от 27.02.2014 №10009240/270214/ЗДзО-0027 на сумму 908 712 рублей,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Южного Акцизного таможенного поста от 27.02.2014 №10009240/19 на сумму пени 15 743,43 рублей,
о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332 и №10009242/091213/0003333, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014, а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 13.02.2014, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2,
об обязании Южного Акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «Граффити» путем применения первого метода определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Зайцева Н.В. (доверенность от 12.08.2013)
от заинтересованных лиц: 1) – Рягузова М.В. (доверенность от 17.09.2013)
2) – Рягузова М.В. (доверенность от 17.04.2014);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Граффити» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее – ЮАТП) и к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ)
- о признании недействительным решения о зачете денежного залога Южного Акцизного таможенного поста от 27.02.2014 №10009240/270214/ЗДзО-0027 на сумму 908 712 рублей,
- о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Южного Акцизного таможенного поста от 27.02.2014 №10009240/19 на сумму пени 15 743,43 рублей,
- о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332 и №10009242/091213/0003333, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014, а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 13.02.2014, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2,
- об обязании Южного Акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «Граффити» путем применения первого метода определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Граффити», г.Батайск, зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1086162001012, ИНН 6162054000, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках контракта купли-продажи от 02.05.2012 № 2012/05/02 дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту (№ 2013HN15 от 23.10.2013 на сумму 750836,10 руб.; № 2013HN14 от 23.10.2013 на сумму 750836,10 руб.) заключенными между ООО «Граффити» (Россия) и компанией «GRAFLINEUNIVERSALLIMITED» (Новая Зеландия), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов, страна происхождения Китай, в количестве 210 штук.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
1.09.12.2013-11.12.2013 по ДТ №10009242/091213/0003332 на ЮАТП было произведено таможенное оформление поставки - новые мотоциклы «Омакс», модель SK150-8, год выпуска 2013, марка SENKE, тип двигателя SK162FMJ-G, бензиновый, охлаждение воздушное, объем цилиндров двигателя 162 см3, мощностью 9,4 кВт (12,70 л.с.), внешний размер (ДхШхВ) – 2000х800х1130;тип тормозов (передний/задний) – дисковый/барабанный; тип двигателя 4-х тактный с воздушным охлаждением; система запуска – электрическая/механическая, передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор) – 105 шт., общим весом нетто 13650 кг.,изготовитель HESHANGUOJINANLIANMOTORCYCLEINDUSTRYCO. LTD, Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10009242/091213/0003332 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. №2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификацию к контракту №2013HN15 от 23.10.13 на сумму 750836,10 руб., коммерческий инвойс №2013HN15 от 23.10.13 на сумму 750836,10 руб. с переводом, коносамент №TZGASNVSP1365237Bот 23.10.2013, упаковочный лист №2013HN15 от 23.10.2013 с переводом.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята ЮАТП,в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.12.2013 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить срок до 06.02.2014 для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно:документы по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (товарные накладные, счета-фактуры, договора-купли-продажи, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет общества); прейскуранты цен, прайс-листы или иные другие официальные документы продавцов идентичных товаров на внутреннем рынке РФ; прейскуранты цен, прайс-листы, коммерческие предложения (открытые оферты) общества на рассматриваемые товары в адрес любого независимого покупателя на территории РФ; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; письменные пояснения и соответствующие документы по фактам, изложенным выше в части выявленных оснований для назначения дополнительной проверки;банковские документы, подтверждающие оплату в адрес компании-продавца ввезенных по Контракту от 02.05.2012 № 2012/05/02 товаров (заявление на перевод, платежные поручения, банковскую выписку о списании денежных средств со счета и т.п.);прайс-лист компании производителя и компании-продавца на полный ассортимент предлагаемой продукции для любого независимого покупателя, то есть являющийся публичной офертой; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке рассматриваемых товаров, а также счета на оплату услуг по доставке и платежные документы по их оплате; калькуляцию цены на рассматриваемый товар от Продавца, содержащую основные составляющие из которых сформирована стоимость сделки (цена производителя, стоимость доставки, страхования и т.д.) с приложением подтверждающих документов (инвойсы производителя); ведомость банковского контроля по Пси по состоянию на 09.12.2013; руководство производителя по эксплуатации мотоциклов (с переводом); бухгалтерские документы об учете рассматриваемых товаров на балансе организации (бухгалтерские проводки, счета и т.п.), а также об учете расходов по транспортировке и иных расходов, связанных с доставкой рассматриваемых товаров до пункта назначения; экспортная декларация, Китай (с переводом) или иной официальный документ, на основании которого в стране экспорта осуществляется возврат внутренних налогов; техническую документацию, содержащую сведения о технических характеристиках, наименовании фирмы-изготовителя, комплектации рассматриваемых товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере 454356,00 рублей, товар был выпущен в свободное обращение 11.12.2013.
В соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки, ООО «Граффити» в установленные сроки (вх. № 02662 от 25.12.2013) были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы:прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.
По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Центральная акцизная таможняотказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости (исх. ЦАТ от 27.01.2014 № 14-19/01251).
ООО «Граффити» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Наосновании вышеизложенного, Центральная акцизная таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 13.02.2014) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332, Южным акцизным таможенным постом было принято Решение о зачете денежного залога от 27.02.2014г. №10009240/270214/ЗДзО-0027 на сумму 908712,00 рублей, в том числе в отношении товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332 на сумму 454356,00 рублей, а также направлено в адрес ООО «Граффити» Требование об уплате таможенных платежей №10009240/19 от 27.02.2014 на сумму пени 15743,43 рублей, в том числе в отношении товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332 на сумму 7996,67 рублей.
Вышеуказанные действия ЮАТП и ЦАТ по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332, выразившиеся в принятии 27.01.2014 г. решения о корректировке таможенной стоимости, осуществлении корректировки таможенной стоимости 13.02.2014, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, впоследствии повлекших принятие решения о зачете денежного залога от 31.05.2013г. №10009240/270214/ЗДзО-0027 и выставление требования об уплате таможенных платежей №10009240/19 от 27.02.2014г. на сумму пени и оспариваются заявителем по настоящему делу.
2.09.12.2013-13.12.2013 по ДТ №10009242/091213/0003333 на ЮАТП было произведено таможенное оформление поставки - новые мотоциклы «Омакс», модель SK150-8, год выпуска 2013, марка SENKE, тип двигателя SK162FMJ-G, бензиновый, охлаждение воздушное, объем цилиндров двигателя 162 см3, мощностью 9,4 кВт (12,70 л.с.), внешний размер (ДхШхВ) – 2000х800х1130; тип тормозов (передний/задний) – дисковый/барабанный; тип двигателя 4-х тактный с воздушным охлаждением; система запуска – электрическая/механическая, передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор) – 105 шт., общим весом нетто 13650 кг., изготовитель HESHANGUOJINANLIANMOTORCYCLEINDUSTRYCO. LTD, , Китай.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10009242/091213/0003333 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. №2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификацию к контракту №2013HN14 от 23.10.2013 на сумму 750836,10 руб., коммерческий инвойс №2013HN14 от 23.10.2013 на сумму 750836,10 руб. с переводом, коносамент №TZGASNVSP1365237А от 23.10.2013, упаковочный лист №2013HN14 от 23.10.2013 с переводом.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята ЮАТП,в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.12.2013 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить срок до 06.02.2014 для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно:документы по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (товарные накладные, счета-фактуры, договора-купли-продажи, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет общества); прейскуранты цен, прайс-листы или иные другие официальные документы продавцов идентичных товаров на внутреннем рынке РФ; прейскуранты цен, прайс-листы, коммерческие предложения (открытые оферты) общества на рассматриваемые товары в адрес любого независимого покупателя на территории РФ; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; письменные пояснения и соответствующие документы по фактам, изложенным выше в части выявленных оснований для назначения дополнительной проверки;банковские документы, подтверждающие оплату в адрес компании-продавца ввезенных по Контракту от 02.05.2012 № 2012/05/02 товаров (заявление на перевод, платежные поручения, банковскую выписку о списании денежных средств со счета и т.п.);прайс-лист компании производителя и компании-продавца на полный ассортимент предлагаемой продукции для любого независимого покупателя, то есть являющийся публичной офертой; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке рассматриваемых товаров, а также счета на оплату услуг по доставке и платежные документы по их оплате; калькуляцию цены на рассматриваемый товар от Продавца, содержащую основные составляющие из которых сформирована стоимость сделки (цена производителя, стоимость доставки, страхования и т.д.) с приложением подтверждающих документов (инвойсы производителя); ведомость банковского контроля по Пси по состоянию на 09.12.13; руководство производителя по эксплуатации мотоциклов (с переводом); бухгалтерские документы об учете рассматриваемых товаров на балансе организации (бухгалтерские проводки, счета и т.п.), а также об учете расходов по транспортировке и иных расходов, связанных с доставкой рассматриваемых товаров до пункта назначения; экспортная декларация, Китай (с переводом) или иной официальный документ, на основании которого в стране экспорта осуществляется возврат внутренних налогов; техническую документацию, содержащую сведения о технических характеристиках, наименовании фирмы-изготовителя, комплектации рассматриваемых товаров.
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере 454356,00 рублей, товар был выпущен в свободное обращение 13.12.2013.
В соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки, ООО «Граффити» в установленные сроки (вх. № 02661 от 25.12.2013) были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы:прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.
По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Центральная акцизная таможняотказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости (исх. ЦАТ
от 27.01.2014 № 14-19/01251).
ООО «Граффити» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Наосновании вышеизложенного, Центральная акцизная таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 13.02.2014) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003333, Южным акцизным таможенным постом было принято Решение о зачете денежного залога от 27.02.2014 №10009240/270214/ЗДзО-0027 на сумму 908712,00 рублей, в том числе в отношении товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003333 на сумму 454356,00 рублей, а также направлено в адрес ООО «Граффити» Требование об уплате таможенных платежей №10009240/19 от 27.02.2014 на сумму пени 15743,43 рублей, в том числе в отношении товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003333 на сумму7746,77 рублей.
Вышеуказанные действия ЮАТП и ЦАТ по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003333, выразившиеся в принятии 27.01.2014 решения о корректировке таможенной стоимости, осуществлении корректировки таможенной стоимости 13.02.2014, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, впоследствии повлекших принятие решения о зачете денежного залога от 31.05.2013 №10009240/270214/ЗДзО-0027 и выставление требования об уплате таможенных платежей №10009240/19 от 27.02.2014 на сумму пени и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со стать?й 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
-установлены совместным решением органов Таможенного союза;
-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
-существенно не влияют на стоимость товаров;
2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупательипродавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки сввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций №10009242/091213/0003332, №10009242/091213/0003333 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (вступившим в силу 01 января 2011 г.).
Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссиитаможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.
В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Вместе с тем, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем по запросу таможенного органа, были представлены: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В соответствии со стать?й 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Центральной акцизной таможни о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «Граффити» сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли – продажи в соответствии со ст.154 ГК РФ. В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких - либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости, доводы Центральной акцизной таможни о том, что документы (экспортные декларации, прайс-листы производителя, транспортные документы), содержащие сведения о стоимости товаров с учетом стоимости перевозки, хранения, перегрузки от продавца либо отправителя, и письменных пояснений с обоснованием причин, по которым они не могут быть предоставлены, позволяющие проверить правильность формирования структуры таможенной стоимости рассматриваемых товаров, не представлены.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «Граффити» сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли – продажи в соответствии со ст.154 ГК РФ. В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких - либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Судом также не могут быть приняты доводы таможни в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, об отсутствии полной оплаты за товар, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Кроме этого, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением №2 от 10.08.2012 к контракту от 02.05.2012 № 2012/05/02 срок оплаты за товар увеличен сторонами до 12 месяцев.
Судом также установлено, что Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам.
Центральной акцизной таможней было указано, что метод 1 не применим, так как недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (ст.4 Соглашения).
Однако в материалы дела Южный акцизный таможенный пост и Центральная акцизная таможня не представили каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность их доводов.
Из изложенного следует, что Южный акцизный таможенный пост и Центральная акцизная таможня не обосновали правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009242/091213/0003332, №10009242/091213/0003333. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы Заинтересованных лиц о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «Граффити» товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ
от 25.12.2013 № 96 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт: от 02.05.2012
№ 2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту) заключенные между ООО «Граффити» (Россия) и компанией «GRAFLINEUNIVERSALLIMITED» (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара..
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В п.1 контракта купли-продажи от 02.05.2012г. №2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах..
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа – банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012 срок увеличен до 12 месяцев).
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 02.05.2012 № 2012/05/02 судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела, а именно Решениями о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Граффити» в ДТ №10009242/091213/0003332, №10009242/091213/0003333 производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №10009199/011012/0000197 с добавлением 2500,00 долл.США - ставки фрахта 40-футового контейнера по маршруту порт Джиангмен, Китай-порт Новороссийск, сведения о стоимости фрахта представленные заявителем при декларировании аналогичных товаров по ДТ №1009242/220413/0000867.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.
Так, по корректируемым ДТ №10009242/091213/0003332, №10009242/091213/0003333 в качестве товара были оформлены новые мотоциклы «Омакс», модель SK150-8, год выпуска 2013, марка SENKE, тип двигателя SK162FMJ-G, бензиновый, охлаждение воздушное, объем цилиндров двигателя 162 см3, мощностью 9,4 кВт (12,70 л.с.), внешний размер (ДхШхВ) – 2000х800х1130; тип тормозов (передний/задний) – дисковый/барабанный; тип двигателя 4-х тактный с воздушным охлаждением; система запуска – электрическая/механическая, передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор), изготовитель HESHANGUOJINANLIANMOTORCYCLEINDUSTRYCO. LTD, Китай, в общем количестве 210 шт., общим весом нетто 27300 кг, условия поставки CFRНовороссийск, а по ДТ №10009199/011012/0000197 (тов. №2), полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были оформлены – мотоциклы с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, с возвратно-поступательным движением поршня, воздушным охлаждением, рабочим объемом цилиндра 149 см3, модель двигателя SK162FMJ-А, мощность 7,9 кВт (10,74 л.с.), синего и красного цветов, выпуска 2012 г., условия поставки FOBДжиангмен, изготовитель HESHANGUOJINANLIANMOTORCYCLEINDUSTRYCO. LTD, торговая марка SENKE, в количестве 45 штук, весом нетто 5400 кг.
Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Кроме того, судом установлено, что Центральной акцизной таможней при осуществлении корректировки таможенной стоимости к стоимости товаров, используемой в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, добавлена ставка фрахта одного контейнера в размере 2500 долларов США, согласно информации имеющейся в ОКТС ЦАТ по ДТ №1009242/220413/0000867, оформленной ранее заявителем. Судом установлено, что таможенным органом было отказано заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости и таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ №1009242/220413/0000867 была откорректирована ЮАТП. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №1009242/220413/0000867 были предметом судебного разбирательства (дело №А32-27814/2013).Помимо этого, в ДТ №1009242/220413/0000867 были задекларированы товары ввезенные ООО «Граффити» на условиях ФОБ Джиангмен, т.е. Заявителем самостоятельно был заключен контракт морской перевозки, тогда как по рассматриваемым ДТ №10009242/091213/0003332, №10009242/091213/0003333 поставка товаров осуществлялась на условиях СФР Новороссийск, т.е. договор перевозки заключен продавцом. Указанные условия могут значительно влиять на ставки фрахта и условия перевозки, на основании чего суд пришел к выводу о том, что таможенным органом использована произвольная ценовая информация, что является нарушением пункта 2 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по шестому методу, не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущему методу.
Между тем, в данном случае, Ответчик должен был документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных органов.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10009242/091213/0003332, №10009242/091213/0003333 была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, другого качества, другого производителя, на других коммерческих условиях.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Центральной акцизной таможни и Южного акцизного таможенного поста действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованные лица, в свою очередь, не доказали суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
Таким образом, требования Заявителя о признании недействительным решения о зачете денежного залога Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) от 27.02.2014г. №10009240/270214/ЗДзО-0027 на сумму 908 712 рублей, о признании недействительнымтребования об уплате таможенных платежей Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) №10009240/19 от 27.02.2014г. на сумму пени 15 743,43 рублей, о признании незаконнымидействий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10009242/091213/0003332, 10009242/091213/0003333 выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 13.02.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО по аналогичным делам № А32-25250/2012, № А32-28936/2012, № А32-32724/2012, № А32-32725/2012,
№ А32-40436/2012, А32-8473/2013, А32-8911/2013, А32-8916/2013, А32-27815/2013, постановлениях 15 ААС по делам (тот же контракт) № А32-4588/2014, № А32-6497/2014, № А32-6518/2014, № А32-6521/2014.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.
Заявителем при подаче заявления в суд уплачено 8000 рублей государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что обществом заявлено четыре требования неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 8000 руб.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 8000рублей государственной пошлины в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Южного Акцизного таможенного поста от 27.02.2014 № 10009240/270214/ЗДзО-0027 о зачете денежного залога на сумму 908 712 рублей.
Признать недействительным требование Южного Акцизного таможенного поста
от 27.02.2014 № 10009240/19 об уплате таможенных платежей на сумму пени 15 743,43 рублей.
Признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/091213/0003332 и
№ 10009242/091213/0003333, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2014, а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 13.02.2014, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2,
Обязать Южный Акцизный таможенный пост и Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Граффити» путем применения первого метода определения таможенной стоимости и в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Взыскать с Южного Акцизного таможенного поста(ИНН 2312176324, Ростовская область,
г. Батайск, шоссе Самарское, 21А) в пользу ООО «Граффити» (ИНН 6162054000, Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 53) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме
4000 рублей.
Взыскать с Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, г. Москва, ул. Яузская, 8) в пользу ООО «Граффити» (ИНН 6162054000, Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 53) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.В. Бутченко
