Решение от 24 февраля 2014 года №А32-14748/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-14748/2013
 
    «24» февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (Краснодарский край, г. Новороссийск ИНН 7702352454 ОГРН 1037702023831) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАЙН» (Вологодская область, г. Вологда ИНН 2309087995 ОГРН 1042304936475) о взыскании задолженности в размере 121 250 руб., пени в размере 6 062,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 819,38 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Терновой Ю.В. – доверенность от 14.02.2013г.,
 
    от ответчика: не явился – извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиалаобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Металлика»о взыскании о взыскании задолженности в размере 42 000 руб., пени в размере 2 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в 2 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2013г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 127 312,50 руб., в том числе: 121 250 руб. задолженности, 6 062,50 руб. неустойки, а также судебных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013г. произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАЙН» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по морской перевозке автотранспортных средств с грузами №2196/12 от 09 октября 2012г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора ФГУП «Росморпорт» приняло на себя обязательства оказать ответчику услуги по морской перевозке автотранспортных средств на основании поданных заявок ответчика, а ответчик принял на себя обязательства по оплате указанных услуг.
 
    Согласно «Порядку расчета стоимости перевозки АТС паромом по маршруту Новороссийск - Сочи - Новороссийск», являющемуся неотъемлемой частью договора, Дополнительному соглашению № 1, стоимость перевозки АТС, имеющего стандартные размеры составляет:
 
    - для «Олимпийских грузов» - 15 000 руб.,
 
    - для остальных грузов «Прочие грузы» - 25 000 руб.
 
    При этом к АТС, перевозящим Олимпийский груз, относятся АТС, заявленные заказчиком к паромной перевозке с отметкой «для строительства олимпийских объектов (Олимпийский груз)», при условии обязательного подтверждения назначения груза Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр» (далее - АНО «ТДОИ») как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов. В противном случае, грузы относятся к категории прочих грузов.
 
    Согласно заявкам ответчика в период с 01 мая 2012 по 31 октября 2012г. ФГУП «Росморпорт» осуществило перевозку АТС ответчика. При этом в заявках ответчика данные АТС заявлены, как АТС, перевозящие олимпийские грузы. Соответственно, при расчете стоимости перевозки ФГУП «Росморпорт» применен специальный тариф в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно порядку идентификации автотранспортных средств, осуществляющих доставку груза на строительство объектов олимпийской программы, в целях возмещения потерь в доходах, связанных с расходами за счет использования паромного сообщения Новороссийск - Сочи - Новороссийск в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялись перевозки, АНО «ТДОИ направляет в адрес ФГУП «Росморпорт» Реестр АТС, которые перевозили «Олимпийский груз».
 
    Заявка ответчика по перевозке выполнена истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается грузовыми манифестами.
 
    Вместе с тем, статус груза в качестве олимпийского в «Реестрах доставленных АТС с использованием паромного сообщения Новороссийск - Сочи – Новороссийск, с грузами для строительства Олимпийских объектов» не подтвержден АНО «ТДОИ».
 
    В соответствии с пунктом 6 «Порядка расчета» в случае отсутствия подтверждения со стороны АНО «ТДОИ» назначения груза как «груза для строительства олимпийских объектов» заказчик обязуется произвести оплату услуг по перевозке груза в размере, определенном для прочих грузов, в течение 5 банковских дней с момента выставления заказчику счета на оплату.
 
    В связи с не подтверждением олимпийского назначения грузов, заявленного ответчиком, ФГУП «Росморпорт» были выставлены дополнительные счета, которые не были оплачены. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд составила 40 000 руб.
 
    Однако, в рамках указанного договора истец по заявкам ответчика осуществил перевозку автотранспортных средств так же за период с 01 ноября по 31 декабря 2012г. в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по двум периодам составила 121 250 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14 декабря 2012г. №4678/11 и от 05 февраля 2013г. №0452/11 о погашении образовавшейся задолженности.
 
    Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием, для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом в соответствии с условиями договора оказаны соответствующие услуги на основании заявок ответчика в период с 01 мая 2012г. по 31 декабря 2012г., осуществлена перевозка автотранспортных средств ответчика как грузов, имеющих статус "олимпийских" с учетом специального тарифа в размере 15 000 рублей. Факт оказания услуг истцом подтверждается грузовыми манифестами, представленными в материалы дела.
 
    Вместе с тем заявки ответчика с отметкой «Олимпийские грузы» не подтверждены АНО «ТДОИ» в «Реестрах доставленных АТС с использованием паромного сообщения Новороссийск - Сочи - Новороссийск с грузами для строительства Олимпийских объектов», за спорный период.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в искомом размере, требования истца о взыскании 121 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору №2196/12 от 09 октября 2012г. истцом за периоды с 22 февраля 2013г. по 15 апреля 2013г. и с 16 марта 2013г. по 27 мая 2013г. исчислена неустойка на основании п. 7.4 договора в размере 6 062,50 рублей.
 
    В соответствии с п. 7.4. договора, за нарушение сроков оплаты, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 5 % от общей суммы задолженности.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    Учитывая ограничение ответственности заказчика, установленное в п. 7.4 договора, не более 5 % от общей суммы задолженности, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 6 062,50 руб.
 
    Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАЙН» (Вологодская область, г. Вологда ИНН 2309087995 ОГРН 1042304936475) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», (г. Новороссийск, ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) денежные средства в размере 132 131,88 рублей, в том числе 121 250 руб. основного долга по договору №2196/12 от 09 октября 2012г. и 6 062,50 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАЙН» (Вологодская область, г. Вологда ИНН 2309087995 ОГРН 1042304936475) в доход федерального бюджета 2819,38 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Мигулина Д.А.