Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-14686/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-14686/2011
14 марта 2014 г. 14/345-Б-140-УТ
Резолютивная часть определения оглашена 28.01.2014.
Полный текст определения изготовлен 14.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «АгроУниверсалъ», г. Ейск,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания «Маяк», г. Ейск, ИНН 2306027243, ОГРН 1052303077474,
об установлении размера требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лысенко А.В. по доверенности от 01.02.2013,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АгроУниверсалъ» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (далее – должник) требования в сумме 39 302 000 руб.
В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам займа и уступки права требования.
Возражений относительно заявленных требований в материалы дела не поступило.
Из материалов дела следует, что должником и кредитором были заключены договоры поставки от 12.05.2009, согласно которым должник принял на себя обязательства по поставке кредитору товара, а кредитор обязался принять и оплатить товар.
Кредитор осуществил оплату товара на общую сумму 220 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 20 от 12.05.2009, № 18 от 12.05.2009.
Должник поставку товара не произвел.
Соглашениями от 12.05.2009 № 1 указанные договоры от 12.05.2009 были расторгнуты, а денежные средства были засчитаны в счет заключенных между кредитором и должником договоров беспроцентного займа от 12.05.2009 № 1/36-09 и от 12.05.2009 № 1/35-09.
Также между должником и кредитором был заключен договор поставки от 13.05.2009, согласно которому должник принял на себя обязательства по поставке кредитору товара на общую сумму 37 082 000 руб., а кредитор обязался принять и оплатить товар.
Кредитор осуществил оплату товара на сумму 37 082 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 22 от 13.05.2009. Должник поставку товара не произвел.
Соглашением о новации от 13.05.2009 обязательства по указанному договору от 13.05.2009 был заменен на заемные обязательства.
Должник возврат денежных средств не произвел.
Между заявителем и должником был заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.08.2009, по которому кредиторуступил должникуправо требования к ООО «Колос»в общей сумме 2 000 000руб., основанное на договоре займа от 24.04.2009.
Должник оплату не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Кредитором заемные обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, должнику перечислены денежные средства в общей сумме 37 302 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Должник свои обязательства по возврату займа по договору надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По условиям договоров уступки прав требования от 28.08.2009 кредиторуступил должникуправо требования к ООО «Колос».
Из представленного в материалы дела договоров уступки следует, что данные договоры составлены как договоры купли-продажи права требования. К отношениям сторон подлежат применению положения главы 24 ГК РФ и параграфа 1 главы 30 ГК РФ (п. 4 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
То есть, согласно легальному определению договора купли-продажи по общему правилу, если иное не согласовано сторонами (если не согласована предварительная оплата товара), вначале должен исполнить свою обязанность по передаче товара продавец, затем покупатель должен исполнить свою обязанность по оплате товара.
Данная последовательность исполнения своих обязанностей сторонами отражена и в тексте представленного договора уступки: согласно п. 2.1 договора цедент обязан передать все документы, удостоверяющие права требования в пятидневный срок; согласно п. 2.4. в качестве оплаты за уступленное право цессионарий выплачивает денежные средства.
Таким образом, до тех пор, пока право требования не передано цессионарию, у цессионария (ответчика) в соответствии с условиями представленного в материалы дела договора обязанность по оплате возникнуть не могла.
Доказательств передачи документов, подтверждающих право требование заявителя к ООО «Колос» суду не представлено.
Согласно на п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
С учетом изложенного во включении требований кредитора в сумме 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника следует отказать.
Однако, поскольку задолженность должника перед кредитором в сумме
37 302 000 руб. подтверждается представленными документами, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ООО «АгроУниверсалъ» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания «Маяк» в сумме
37 302 000 руб. задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
