Определение от 04 февраля 2014 года №А32-14671/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по заявлению
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-14671/2011
 
    04 февраля 2014 г.
 
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 г.
 
Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Алко»,                             г. Краснодар
 
    заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, г. Новороссийск
 
    о распределении судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Алко» (далее – общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей с Новороссийской таможни.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен.
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.
 
    От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о распределении сумм судебных расходов в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в качестве основания уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов общество указывает на то, что оплата вознаграждения за оказанные юридические услуги произведена 13.06.2013, в связи с чем, общество ранее не имело возможности обратиться в суд с данными требованиями, так как взыскание сумм судебных расходов имеет место только в случае фактически понесенных затрат.
 
    При таких обстоятельствах заявление рассматривается по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении заявления общества суд руководствуется следующим.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД № 10309200/160311/0000844, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ГТД № 10309200/160311/0000844.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД № 10309200/160311/0000844, суд обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по № 10309200/160311/0000844.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.03.2013 о взыскании судебных издержек, в соответствии с которым просило взыскать с Краснодарской таможни судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителей; указанное заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных издержек.
 
    Определением от 12.07.2013 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.
 
    В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд указал, что факт оплаты обществом 13.06.2013 юридических услуг, определяемых оспариванием действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317090/200511/0004662, не являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, не признается судом в качестве основания, указывающего на фактическое отсутствие у общества объективной и достаточной возможности для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов до истечения срока подачи указанного заявления, предусмотренного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    29.11.2013 от заявителя поступило заявление о взыскании судебных издержек, в соответствии с которым общество просило взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителей; указанное заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных издержек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд прекращает производство по делу.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на доказательства, которые ранее им представлены не были, а именно – на платежное поручение от 13.06.2013 № 378, подтверждающее факт оплаты заявителем оказанных юридических услуг.
 
    Соответственно, указанное заявление имеет другие основания, следовательно, подлежит рассмотрению вне зависимости от доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, первоначально заявленных обществом и в удовлетворении которых было ранее отказано судом первой инстанции.
 
    Судом установлено, что в рассматриваемом заявлении о взыскании судебных издержек от 29.11.2013, общество просит взыскать судебные издержки с Новороссийской таможни, в то время как заинтересованным лицом по настоящему делу № А32-14671/2011 является Краснодарская таможня.
 
    Заявление общества о взыскании судебных издержек от 29.11.2013 не содержит документальных или правовых оснований предъявления указанного требования к Новороссийской таможне.
 
    В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Названное заявление общества поступило в суд 29.11.2013.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Кубань-Алко» (Клиент) и ООО «ЮМКОМ» (Исполнитель) заключили договор № 1 от 11.04.2011 на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется: изучить предоставленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения данного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 25.05.2011 к названному договору, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с дополнительным соглашением, составляет 30 000 руб.
 
    Как следует из акта выполненных работ от 28.12.2011 по договору на оказание юридических услуг № 1 от 11.04.2011, исполнителем выполнена следующая работа по защите интересов клиента по делу № А32-14671/2011, итого на общую суму 30 000 руб.:
 
    -подготовка заявления о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых Клиентом по ГТД № 10309200/160311/0000844, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, везенных Клиентом по ГТД № 10309200/160311/0000844;
 
    - представление интересов Клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края дело № А32-14671/2011;
 
    В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор № 1 от 11.04.2011 на оказание юридических услуг;  дополнительное соглашение от 25.05.2011 к названному договору; акт выполненных работ от 28.12.2011 по договору на оказание юридических услуг № 1 от 11.04.2011; платежное поручение от 13.06.2013 № 378.
 
    В заявлении о взыскании судебных издержек общество просит взыскать расходы в сумме 30 000 рублей по настоящему делу.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлиныи судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что оплата вознаграждения за оказанные юридические услуги произведена 13.06.2013.
 
    В подтверждение указанного обстоятельства обществом представлено платежное поручение от 13.06.2013 № 378 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Алко» обществу с ограниченной ответственностью «ЮМКОМ» стоимости юридических услуг в размере 30 000 рублей; в качестве назначения платежа в названном платежном поручении указано – «оплата юридических услуг 10309200/160311/0000844 Сумма 30000-00, без налога (НДС)».
 
    Определением от 02.12.2013 заявителю предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, дополнительное обоснование заявления о взыскании судебных расходов с учетом существа и содержания определения от 12.07.2013, принятого по данному делу.
 
    Названное определение обществом фактически оставлено без исполнения; указанные доказательства во исполнение требований названного определения суду не представлены. 
 
    Таким образом, общество документально не подтвердило взаимосвязь факта оплаты юридических услуг на основании платежного поручения от 13.06.2013 № 378, с фактом  обращения 29.11.2013 общества с заявлением о взыскании судебных расходов по делу об оспаривании корректировки таможенной стоимости после истечения срока, регламентированного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; общество не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления; доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения общества с  заявлением в суд до 29.11.2013.
 
    Выводов, свидетельствующих об ином, документальные доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.
 
    Более того, заключение договора на оказание юридических услуг от 11.04.2011, его существо и содержание не исключали возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу до истечения срока, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем часть 2 статьи 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связывает начало исчисления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с датой вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым, в данном случае, является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011.
 
    Заявление общества о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 29.11.2013.
 
    В указанном заявлении общество самостоятельно указывает на то, что заявление о распределении судебных расходов подано за рамками предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, регламентированного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, согласно приведенной обществом позиции, представленным документальным доказательствам, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов обществом пропущен; общество обратилось в суд лишь 29.11.2013, то есть за пределами указанного срока, регламентированного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оплата обществом 13.06.2013 юридических услуг, не признается судом в качестве основания, указывающего на фактическое отсутствие у общества объективной и достаточной возможности для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов до истечения срока подачи указанного заявления, предусмотренного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанную причину пропуска срока суд считает неуважительной, поскольку заявитель должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременное оформление документации с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек после оплаты услуг представителя.
 
    В данном случае суд также учитывает, что просрочка подачи заявления о распределении судебных расходов, с учетом положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет значительный период времени.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления, с учётом ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названных фактических обстоятельств, факта оплаты услуг 13.06.2013, судом не установлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду  обществом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
 
    Исходя из этого, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 № 43 признав причины пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах неуважительными, суд прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При совокупности названных фактических обстоятельств, вследствие недоказанности обществом уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отклонения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя, как не подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 117, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Производство по заявлению о взыскании судебных расходов - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин