Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: А32-14657/2018
Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А32-14657/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79008_1435339 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-7011 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу № А32-14657/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Абинскэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Сергеевичу о взыскании 100 450 руб. 51 коп. долга за поставленную в период с 01.12.2017 по 13.02.2018 электроэнергию, 1133 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании 117 531 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 8 463 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Абинскэлектросети», установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для определения объема потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета ввиду использования вводного коммутационного автомата (ВКУ), позволяющего превышать разрешенную мощность с 9 до 19 кВт. Доводы заявителя, не отрицающего факт несоответствия ВКУ установленной мощности и факт неисполнения предписания по его замене в установленный срок, сводятся к обоснованию возможности использования спорного ПУ в качестве расчетного, ввиду чего не образуют необходимых в силу вышеприведенных положений процессуального закона необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. С индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.04.2020. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
АО "НЭСК"
АО Филиал "НЭСК" "Абинскэнергосбыт" Ответчики:
Фролов Олег Сергеевич Судьи дела:
Шилохвост О.Ю. (судья)