Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-14608/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-14608/2013
16.12.2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Кубаньэнергосбыт" из деятельности Славянского филиала, г. Краснодар
к ООО МХО "Рассвет", г. Новороссийск
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалева О.А. - представитель по доверенности от 28.06.2013 г.;
от ответчика: не явились: уведомлены
установил:
ОАО "Кубаньэнергосбыт", из деятельности Славянского филиала, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МХО "Рассвет", г. Новороссийск о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 467,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 13.05.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд предложил ответчику предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения требований истца и контррасчетом суммы, заявленной ко взысканию.
С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК
РФ определением от 25.07.2013 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец настаивает на требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по делу объявлен перерыв на 10 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» Славянский филиал (гарантирующий поставщик) и ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 930083 от 30 декабря 2011 (далее - Договор).
Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплатаее потребителем.
В соответствии с п. 3.3.2.1 Договора потребитель обязан соблюдать заявленные договорные объемы потребления.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 09.09.2003 года разрешенная мощность по объекту потребителя «Стройплощадка АЗС», расположенного по адресу: х. Кулики, трасса Кропоткин-Краснодар-Темрюк, (далее -объект), составляет 10,0 кВт.
Как следует из искового заявления, ответчик нарушает условия Договора путем самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной техническими условиями.
Так, в результате проверки фактической мощности расчетным путем (по электропотреблению) на объекте ответчика в январе 2013 г. выявлен факт превышения мощности, сверх разрешенной техническими условиями, о чем составлен акт № 15243 от 21.02.2013 г., согласно которому превышение мощности составило 4,28 кВт.
Согласно п. 6.4 договора энергоснабжения потребителю предъявляется к оплате десятикратная стоимость каждого кВт самовольно присоединенной мощности, сверх разрешенной техническими условиями по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением РЭК-ДЦТ КК для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, по соответствующему уровню напряжения.
Расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком в соответствии с п. 6.4. Договора, произведен истцом по тарифной ставке за мощность, установленной Приказом РЭК ДЦТ № 92/2012-э от 28.12.2012г. «Об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея», которая составляет 563,67502 руб. за 1 кВт (без учета НДС).
Общая сумма, подлежащая взысканию согласно расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, составила 28 467,84 руб.
В материалы дела представлен счет на оплату указанной суммы № 930001186/м, оставленный ответчиком без исполнения.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 167 Основных положений сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с произведенным расчетом, сумма задолженности по акту № 15243 от 21.02.2013 г. составила 28 467,84 руб. Ответчик с расчетом ознакомлен под роспись на акте.
Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в декабре 2012 г. представителем ООО МХО «Рассвет» были поданы некорректные показания расчетного электросчетчика, что привело к снижению потребления электроэнергии в декабре месяце 2012 года (4110 кВт.ч). Данный факт привел к увеличению показания счетчика в январе 2013 (10626 кВт.ч), и это в свою очередь повлекло номинальное превышение разрешенной мощности, выявленное расчетным путем (Акт №15243 от 21.02.2013 г.).
По расчету ответчика при определении среднего потребления за декабрь 2012 и январь 2013 г. получается Р = (4110 кВт.ч+10626 кВт.ч)/24 ч./62 дня =9,9 кВт.ч, что соответствует установленной разрешенной мощности и не выходит за ее рамки.
Между тем, ответчиком не учтено следующее.
Согласно н. 4.3 договора количество фактически поданной ГП и принятой Потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода.
В соответствии с п. 3.3.22 потребитель обязан ежемесячно до 12-00 часов 04 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ГП, согласованные с Сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета.
Сведения, представленные потребителем за декабрь 2012г. и январь 2013г., подписаны потребителем и согласованы с сетевой организацией.
Кроме того потребителем данный расход принят, что подтверждается, подписанными актами сверок и актами приема-передачи электрической энергии.
В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ№ 442 от 04.05.2012 г. определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) па розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, атакже фактических потерь электрической энергии и объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных по приборам учета.
Формулировка в отзыве ответчика «поданы некорректные показания расчетного электросчетчика» законодательно не закреплена.
В тожевремя, законодатель устанавливает общие для всех категорийпотребителей основания для расчета.
Представленный ответчиком расчет, а именно,суммированные показаний за декабрь 2012г. и январь 2013 г., не соответствует действительности, так как в январе 2013 г. (показания января - 10626 кВч) был выявлен факт превышения мощности, сверх разрешенной техническими условиями, о чем составлен соответствующий акт.
Расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком в соответствии с п. 6.4. договора, произведен судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет", г. Новороссийск в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт", г. Краснодар денежные средства в размере 28 467,84 руб. за превышения мощности, сверх разрешенной техническими условиями, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
