Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-14584/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-14584/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-17894 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу № А32-14584/2017 по иску администрации муниципального образования Староминский район (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) о возложении обязанности по возврату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 945 339 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507014:31, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Староминской район, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контур 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, контура 27, 58, 60, 59, 61, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая односторонний отказ администрации от возобновленных на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, из которых образован спорный участок; заблаговременное извещение общества о таком отказе, установив факт использования обществом данного участка, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, статьями 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.7, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для использования участка и обязанности его возврата администрации. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Г.Г. Попова Судья Верховного Суда Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация МО Староминский район



Администрация муниципального образования Староминский район Ответчики:






АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)