Решение от 09 декабря 2013 года №А32-14515/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                       Дело № А32-14515/2013
 
    09 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2013. Полный текст решения изготовлен 09.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Паритет-Центр» (ОГРН 1027600789457),
 
    кмуниципальному учреждению здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (ОГРН 1022301116826),
 
    о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 68 350 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Ступин Д.А. по доверенности,
 
    от ответчика - Ищенко А.В. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «Паритет-Центр» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 68 350 руб. Требования мотивированны уклонением ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец осуществлял поставку продукции медицинского назначения.
 
    Согласно товарной накладной №КР-1104 истец отгрузил ответчик товар на общую сумму 68 350 руб.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ. 
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В подтверждение наличия задолженности и передаче товара ответчику истцом представлена товарная накладная от 23.08.2012 № КР 1104.
 
    Согласно отзыву ответчика от 06.06.2013 (л.д. 25) общая сумма его задолженности перед истцом составляет 115 082 руб.
 
    Ответчик утверждает, что сумма задолженности в размере 68 350 руб. им оплачена полностью, в подтверждение чего представил платежные поручения от 21.09.2012 №10578, №10579 (л.д.31-32) на общую сумму 161 115 руб.
 
    Однако данная сумма уплачена в счет суммы долга по товарным накладным от 01.08.2012 №КР969, от 23.08.2012 №КР1035.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по другим товарным накладным.
 
    Заявления о зачете от ответчика в материалы дела не поступало.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 68 350 руб. обоснованы.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
 
    Принимая во внимание наличие общей задолженности ответчика перед истцом, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты за получение конкретного товара, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Ничто не препятствует добросовестным истцу и ответчику совместно принять меры к составлению исчерпывающего акта сверки по всем эпизодам поставки (с учетом бесспорного сальдо по итогам того или иного периода), выявив конкретные эпизоды, в связи с неисполнением обязательств по которым у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком. 
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 руб.  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (ОГРН 1022301116826) в пользу ООО «Паритет-Центр» (ОГРН 1027600789457) задолженность в размере 68 350 руб.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Ейского района «Центральная районная больница» (ОГРН 1022301116826) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   2 734 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         А.А.Тарасенко