Определение от 12 марта 2014 года №А32-14455/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Краснодар Дело № А32-14455/2012
12 марта 2014 г. 8/294-Б/4-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: конкурсного управляющего Мачуга В.П. (паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛОТУС-ЮГ» (ИНН: 2309102763, ОГРН: 1072309000862) заявление ООО «Профит» (ИНН: 2312162378, ОГРН: 1092312004531) об установлении требований кредитора, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Фертих Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ЛОТУС-ЮГ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Минов Виталий Михайлович. Решением от 14.02.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Минов В.М. Определением от 18.03.2013 конкурсным управляющим утверждён Мачуга Владимир Петрович (далее – управляющий).
 
    ООО «Профит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением установлении требований кредитора.
 
    В судебном заседании управляющий против удовлетворения требований не возражал.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования общества надлежит признать обоснованными в части.
 
    Как следует из материалов дела, общество и должник подписали договор поставки от 20.10.2011 № 20, по условиям которого заявитель принял на себя обязательство по поставке должнику товара (трубы), а должник обязался принять товар и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Представленной в дело товарными накладными от 26.10.2011 № 70 и от 02.11.2011 № 71 (том 1, л.д. 16, 19) подтверждается, что заявитель осуществил поставку должнику товаров на общую сумму 594 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Должник оплатил поставленный товар частично (в размере 170 000 рублей), в связи с чем у ООО «ЛОТУС-ЮГ» образовалась задолженность в размере 424 000 рублей. Доказательства её погашения в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного требования заявителя в указанном размере являются обоснованными.
 
    Помимо требования о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга, заявитель также просит включить в реестр требований проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 138 рублей 31 копейки, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответствующий расчёт представлен в материалы дела.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Арбитражный суд, изучив представленный заявителем расчёт, установил, что проценты, подлежащие уплате в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитаны за период с 15.11.2011 по 27.12.2013 с учётом ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых.
 
    В силу правил пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением от 14.02.2013, ввиду чего период, за который рассчитаны проценты за пользование денежными средствами, надлежит ограничить указанной датой.
 
    Таким образом, суд признаёт обоснованными требования общества по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 725 рублей.
 
    В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2013, реестр требований кредиторов должника закрыт 30.05.2013. Заявление об установлении требований кредитора поступило в суд 05.01.2014, то есть с пропуском срока, установленного для включения требований в реестр требований кредиторов должника.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Таким образом, требования общества в части 424 000 рублей основного долга и 43 725 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
 
    В отношении требования общества в части судебных расходов в размере 20 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18).
 
    В указанном постановлении также разъяснено, что судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и не подлежат удовлетворению до удовлетворения основных требований кредитора применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 18).
 
    Арбитражный суд признаёт требование общества о выплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела выплата судебных расходов до удовлетворения основных требований кредитора (выплаты основного долга и процентов) противоречит положениям статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, ввиду чего требования общества в части судебных расходов надлежит учитывать «за реестром» и удовлетворять в очерёдности, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 по делу № А50-10632/2012).
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать требования ООО «Профит» (ИНН: 2312162378, ОГРН: 1092312004531) в размере 424 000 рублей основного долга, 43 725 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «ЛОТУС-ЮГ» (ИНН: 2309102763, ОГРН: 1072309000862), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
 
 
    Судья А.В. Гордюк