Решение от 11 декабря 2013 года №А32-14307/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А32-14307/13
 
    «11» декабря 2013 г.                                                                                               г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10декабря2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  11декабря 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении
 
    протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Пилот», г. Ростов-на-Дону (ОГРН/ИНН 1116195007356/6163108393)
 
    к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица), г. Краснодар (ИНН/ОГРН 2312176324/1102312019150)
 
    о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости:
 
    - от 05.02.2013 года (по ДТ № 10009242/050213/0000156);
 
    - от 04.03.2013 года (по ДТ № 10009242/040313/0000392);
 
    - от 18.03.2013 года (по ДТ № 10009242/180313/0000516);
 
    - от 20.03.2013 года (по ДТ № 10009242/200313/0000550);
 
    - от 27.03.2013 года (по ДТ № 10009242/270313/0000615)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Пеньковой Н.В.-  представителя,
 
    от ответчика: Ряховской М.О.- представителя,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)  (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений Южного акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 05.02.2013 г. (по ДТ № 10009242/050213/0000156), от 04.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/040313/0000392), от 18.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/180313/0000516), от 20.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/200313/0000550), от 27.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/270313/0000615).
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение ответчиком  положений Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение).
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, материалы таможенного оформления.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью «Пилот»  зарегистрировано  МРИ  ФНС России № 25 по Ростовской области в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 1116195007356, является участником  внешнеторговой деятельности.
 
    Между ООО «Пилот» и фирмой «HARVESTADDINVESTMENTLIMITED» был заключен Контракт № 18/02 от 25.08.2011 г. на поставку товаров народного потребления на общую сумму 8 000 000,00 долларов США (с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2013 г.).
 
    В дальнейшем между Обществом, фирмой «HARVESTADDINVESTMENTLIMITED» и фирмой «CITICLOGISTICSLIMITED» было подписано трехстороннее соглашение о переводе долга № 1 от 16.04.2012 г., в соответствии с которым обязательства продавца товара - фирмы «HARVESTADDINVESTMENTLIMITED» по Контракту № 18/02 от 25.08.2011 г. были переведены с согласия общества на фирму «CITICLOGISTICSLIMITED».
 
    Обществом были оформлены в таможенном отношении мототехника (объемом двигателя 149 куб. см  мод. YH150-S, DD150E-2, YH150-RC; 149,6 куб. см  мод. YH150-L, YH150T-L; 252 куб. см мод. NAC25) относящиеся к кодам ТН ВЭД: 8711 12 010 0, 8711 20 980 0, 8711 30 100 0, 8711 20 100 0 по декларациям на товар (ДТ) № 10009242/050213/0000156, № 10009242/040313/0000392, № 10009242/180313/0000516, № 10009242/200313/0000550, № 10009242/270313/0000615.
 
    Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила:
 
    по ДТ № 10009242/050213/0000156 в сумме 1 070 121,58 руб. (35 760,00 долларов США),
 
    по ДТ № 10009242/040313/0000392 в сумме 1 150 154,27 руб. (35 540,00 долларов США),
 
    по ДТ № 10009242/180313/0000516 в сумме 2 726 057,30 руб. (88 740,00 долларов США),
 
    по ДТ № 10009242/200313/0000550 в сумме 188 293,08 руб. (6 107, 76 долларов США),
 
    по ДТ № 10009242/270313/0000615 в сумме 1 099 864,88 руб. (35 625,00 долларов США).
 
    1. Обществом 05.02.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара мотоциклы двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 149 куб. см. модели YH150-S по ДТ № 10009242/050213/0000156.
 
    Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10009242/050213/0000156 согласно описи, в том числе:
 
    – контракт № 18/02 от 25.08.2011 г. (вместе с дополнительными соглашениями),
 
    –  паспорт сделки № 11090007/2225/0002/2/0;
 
    – спецификацию № SP098-099 от 16.12.2012 г.;
 
    –инвойсы (вместе с упаковочными листами): № BCJX120628-1-28, № BCJX120628-1-28/1 от 16.12.2012 г.;
 
    – прайс продавца от 16.12.2012 г. (срок действия до 05.01.2013 г.);
 
    – коносамент № МSCUE427379 от 25.12.2012 г.;
 
    – транспортные накладные № 0402/03, № 0402/03 от 04.02.2013 г.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 05.02.2013 г., установлены сроки предоставления документов, а также направлен в адрес общества расчет размера таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ № 10009242/050213/0000156.
 
    В ответ на запрос декларантом представлены карточка счета, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных пошлин, а также пояснения о невозможности предоставления прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортных деклараций, об отсутствии страхования груза.
 
    Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки и принял решение о корректировке таможенной стоимости от 05.02.2013 г. по ДТ № 10009242/050213/0000156 с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г.) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 05.02.2013 г. и ДТС-2 от 05.02.2013 г.
 
    2. Обществом 04.03.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара мотоциклы двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 149 и 149,6 куб. см. моделей YH150-L, DD150E-2 по ДТ № 10009242/040313/0000392.
 
    Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10009242/040313/0000392 согласно описи, в том числе:
 
    -контракт № 18/02 от 25.08.2011 г. (вместе с дополнительными соглашениями);
 
    -паспорт сделки № 11090007/2225/0002/2/0;
 
    -спецификации № SP0114 от 01.01.2013 г., № R01 от 08.01.2013 г.;
 
    -инвойсы (вместе с упаковочными листами): № BCJX120628-2-19 от 01.01.2013 г., № BCJX120628-2-19/1 от 01.01.2013 г., LF-PILOT-001-2013(1) от 08.01.2013 г.;
 
    -прайсы продавца от 01.01.2013 г. (срок действия до 21.01.2013 г.), от 08.01.2013 г. (срок действия до 28.01.2013 г.);
 
    -коносаменты №   МSCUE7646911 от 13.01.2013 г., № МSCUI9031650 от 14.01.2013 г.;
 
    -транспортные накладные № 2802/05 от 28.02.2013 г., № 2802/04 от 28.02.2013 г., № 2802/06 от 28.02.2013 г.;
 
    -документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: одобрение типа транспортного средства № Е-СN.МТ25.В.00027.Р1, № Е-СN.МТ20.В.00312.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 04.03.2013 г.,  установлены сроки предоставления документов, а также направлен в адрес общества расчеты размера таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ № 10009242/040313/0000392.
 
    В ответ на запрос декларантом представлены карточка счета, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных пошлин, а также пояснения о невозможности предоставления прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортных деклараций, об отсутствии страхования груза.
 
    Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки и принял решение о корректировке таможенной стоимости от 04.03.2013 г. по ДТ № 10009242/040313/0000392 с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 04.03.2013 г. и ДТС-2 от 04.03.2013 г.
 
    3. Обществом 18.03.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара мотоциклы двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 149 и 149,6 куб. см. моделей YH150-RC, YH150T-L по ДТ № 10009242/180313/0000516.
 
    Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10009242/180313/0000516  согласно описи, в том числе:
 
    - контракт № 18/02 от 25.08.2011 г. (вместе с дополнительными соглашениями);
 
    -паспорт сделки № 11090007/2225/0002/2/0;
 
    -спецификации № SP0116-0118 от 11.01.2013 г., № SP0125-0127 от 11.01.2013 г.;
 
    -инвойсы (вместе с упаковочными листами): № BCJX120628-1-32 от 11.01.2013 г., № BCJX120628-1-32/1 от 11.01.2013 г., № BCJX120628-1-32/2 от 11.01.2013 г., № BCJX120628-2-15 от 11.01.2013 г., № BCJX120628-2-15/1 от 11.01.2013 г., № BCJX120628-2-15/2 от 11.01.2013 г.;
 
    -прайсы продавца от 11.01.2013 г. (срок действия до 01.02.2013 г.);
 
    -коносаменты №  МSCUE7748451 20.01.2013 г., № МSCUЕ7748527 от 20.01.2013 г.;
 
    - транспортные накладные № 1403/06 от 14.03.2013 г., № 1403/04 от 14.03.2013 г., № 1403/02 от 14.03.2013 г., № 1403/01 от 14.03.2013 г., № 1403/05 от 14.03.2013 г., № 1403/03 от 14.03.2013 г.;
 
    -документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: одобрение типа транспортного средства № Е-СN.МТ25.В.00027.Р1, № Е-СN.МТ25.В.00035.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 18.03.2013 г.,  установлены сроки предоставления документов, а также направлен в адрес общества расчеты размера таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ № 10009242/180313/0000516.
 
    В ответ на запрос декларантом представлены карточка счета, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных пошлин, а также пояснения о невозможности предоставления прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортных деклараций, об отсутствии страхования груза.
 
    Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки и принял решение о корректировке таможенной стоимости от 18.03.2013 г. по ДТ № 10009242/180313/0000516 с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 18.03.2013 г. и ДТС-2 от 18.03.2013 г.
 
    4. Обществом 20.03.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара мотоциклы двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 149, 234 и 252 куб. см. моделей DD150T-2, DD250E-9B, NAC25 по ДТ № 10009242/200313/0000550.
 
    Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10009242/200313/0000550  согласно описи, в том числе:
 
    -контракт № 18/02 от 25.08.2011 г. (вместе с дополнительными соглашениями);
 
    -паспорт сделки № 11090007/2225/0002/2/0;
 
    -спецификацию № R04 от 23.01.2013 г.;
 
    -инвойс (вместе с упаковочным листом): № LF-PILOT-001-2013 (4) от 23.01.2013 г.;
 
    -прайс продавца от 23.01.2013 г. (срок действия до 12.02.2013 г.);
 
    -коносамент № МSCUI9166761 от 21.01.2013 г.;
 
    -транспортная накладная 1903/08 от 19.03.2013 г.;
 
    -документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: одобрение типа транспортного средства № Е-СN.МТ20.В.00109, № Е-СN.МТ20.В.00110, № Е-СN.МТ20.В.00312.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.03.2013 г., установлены сроки предоставления документов, а также направлен в адрес общества расчет размера таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ № 10009242/200313/0000550.
 
    В ответ на запрос декларантом представлены карточка счета, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных пошлин, а также пояснения о невозможности предоставления прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортных деклараций, об отсутствии страхования груза.
 
    Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки и принял решение о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2013 г. по ДТ № 10009242/200313/0000550 с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 20.03.2013 г. и ДТС-2 от 20.03.2013 г.
 
    5. Обществом 27.03.2013 г. было произведено таможенное оформление поставки товара мотоциклы двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением объемом 149,6 куб. см. модели YH150T-L по ДТ № 10009242/270313/0000615.
 
    Таможенную стоимость ввезенного товара общество определило по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10009242/270313/0000615  согласно описи, в том числе:
 
    -контракт № 18/02 от 25.08.2011 г. (вместе с дополнительными соглашениями);
 
    -паспорт сделки № 11090007/2225/0002/2/0;
 
    -спецификацию № SP0148-0150 от 24.01.2013 г;
 
    -инвойсы (вместе с упаковочными листами): № BCJX120628-2-28 от 24.01.2013 г.,  № BCJX120628-2-28/1 от 24.01.2013 г., № BCJX120628-2-28/2 от 24.01.2013 г.,
 
    -прайс продавца от 24.01.2013 г. (срок действия до 14.02.2013 г.);
 
    -коносамент №   № МSCUSI930625 от 03.02.2013 г.;
 
    -транспортные накладные № 2503/05 от 25.03.2013 г., № 2503/06 от 25.03.2013 г., № 2503/07 от 25.03.2013 г.;
 
    -документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: одобрение типа транспортного средства № Е-СN.МТ25.В.00027.Р2.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 27.03.2013 г., установлены сроки предоставления документов, а также направлен в адрес общества расчет размера таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ №  10009242/270313/0000615.
 
    В ответ на запрос декларантом представлены карточка счета, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных пошлин, а также пояснения о невозможности предоставления прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортных деклараций, об отсутствии страхования груза.
 
    Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки и принял решение о корректировке таможенной стоимости от 27.03.2013 г. по ДТ № 10009242/270313/0000615 с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г.) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 27.03.2013 г. и ДТС-2 от 27.03.2013 г.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно статьи 60 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных елей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376).
 
    Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.
 
    Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли - продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного  союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
 
    В соответствии с пунктом 11 Порядока контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
 
    Дополнительно заявителем в материалы дела представлены:
 
    ведомости банковского контроля, подтверждающие, что Общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, представленные по всем вышеперечисленным декларациям, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости указанной в графе № 42, вышеуказанных таможенных деклараций, и суммам указанным в приложениях и в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров;
 
    переводы на русский язык прайсов Продавца, а также спецификаций, в которых указана цена каждого артикула (в долларах США), включающего в себя стоимость тары, упаковки, маркировки. Прайс-лист изготавливался на фирменном бланке Продавца с его печатью, в которых указаны артикулы товаров и стоимость за 1 единицу поставляемого товара, а также срок, до которого актуальны указанные цены на товары;
 
    заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0480500701/17 от 07.06.2013 г., № 0480500701/18 от 07.06.2013 г., № 0480500701/19 от 07.06.2013 г., № 0480500701/20 от 07.06.2013 г., № 0480500701/21 от 07.06.2013 г. в качестве доказательства того, что стоимость приобретаемых им товаров соответствовала рыночным ценам на дату декларирования товаров.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
 
    В материалы дела Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанных декларациях судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали порядок определения сведений о количестве и цене товара – путем указания в спецификациях (пункт 1 контракта). В спецификациях каждый товар имел свой артикул, описание, количество и цену. Таможенным органом не опровергнуто, что товар поставлен на условиях, согласованных сторонами контракта.
 
    Суд проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных декларациях, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.
 
    Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.
 
    В материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая исполнение договора в части оплаты товара. Факт оприходования товара в бухгалтерском учете общества по ценам приобретения подтверждается отчетам по проводкам по счету 41.01, имеющимися в материалах дела.
 
    Судом установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.
 
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможенный орган должен был не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
 
    Таможенный орган указывает на то, что величина таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорным ДТ, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.
 
    При этом таможенный орган ссылается на данные, содержащиеся в ИАС «Мониторинг-Анализ» о цене товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию России в тот же период времени, в связи с чем выявлено занижение таможенной стоимости.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
 
    Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведённый с помощью ИАС «Мониторинг Анализ», и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Из анализа информации, содержащейся в выписке ИАС «Мониторинг-Анализ», произведенного таможенным органом по декларациям на товар: № 10009242/050213/0000156, № 10009242/040313/0000392, № 10009242/180313/0000516, № 10009242/200313/0000550, № 10009242/270313/0000615 невозможно установить факт сопоставимости товаров, а именно их количественные и стоимостные характеристики, условия поставки и другие критерии. Различия прослеживаются по следующим пунктам.
 
    Так, по ДТ № 10009242/050213/0000156, № 10009242/040313/0000392, № 10009242/180313/0000516, № 10009242/200313/0000550, № 10009242/270313/0000615:
 
    1. ООО «Пилот» поставлял товары по контракту № 18/02 от 25.08.2011 г., заключенному с фирмой «CITICLOGISTICSLIMITED», на условиях CFR Новороссийск. Таможенный орган представил информацию, относящуюся к иному иностранному контрагенту – «ZHEJIANGQIANJIANGMOTORIMP. &  EXPCO. LTD», «HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO., LTD», «CHONGQING LIFAN INDUSTRY (GROUP) IMP. &EXP. CO., LTD».
 
    По контрагенту «CITICLOGISTICSLIMITED» таможенный орган никакой ценовой информации по поставке аналогичных товаров другим покупателям не представил.
 
    2. Товар по сопоставляемым декларациям изготовлен разными производителями:
 
    по ДТ № 10009242/050213/0000156, № 10009242/040313/0000392, № 10009242/180313/0000516, № 10009242/200313/0000550, № 10009242/270313/0000615 производителем являются фирмы «LIFENG GROUP CO., LTD», (Китай), «JIANGSU SINSKI SONIK MOTOR TECHNOLOGY CO., LTD.» (Китай), по сопоставляемой декларации № 10009242/130712/0001919 – «ZHEJIANG QIANJIANG MOTOR IMP. &  EXP CO. LTD.», «HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO., LTD», (Китай), «LIFAN INDUSTRY» (Китай).
 
    3. В связи с тем, что таможенный орган не предоставил для обозрения контракты, на основе которых производилась поставка товаров по декларации на товар № 10009242/130712/0001919 (согласно данным из ИАС «Мониторинг-Анализ»), то невозможно сделать выводы о способе оплаты поставленного товара и наличия (отсутствия) дополнительных обязанностей, возложенных на поставщика.
 
    4. По сопоставляемым декларациям на товар № 10009199/011012/0000197 и № 10009170/040213/0000313 иные условия поставки товара – FOBДжиангмен (Китай),  FOBНингбо (Китай), а по ДТ № 10009242/130712/0001919 – на условиях CFR Новороссийск, однако невозможно установить конкретный порт отгрузки страны отправления товара (Китай), так как не заполнена графа № 27.
 
    5.  Не совпадает по сопоставляемымдекларациям на товардата выпуска товара с датой выпуска товаров ООО «Пилот». Так,
 
    по ДТ № 10009242/050213/0000156 товар был выпущен в обращение 05.02.2013 г.;
 
    по ДТ № 10009242/040313/0000392 товар был выпущен в обращение 04.03.2013 г.;
 
    по ДТ № 10009242/180313/0000516 товар был выпущен в обращение 18.03.2013 г.4
 
    по ДТ № 10009242/200313/0000550 товар был выпущен в обращение 20.03.2013 г.;
 
    по ДТ № 10009242/270313/0000615 товар был выпущен в обращение 27.03.2013 г.;
 
    По ДТ № 10009242/130712/0001919 (представленной таможенным органом), дата выпуска – 13.07.2012 г. по курсу 32,7177 долларов США, разница между сопоставляемыми поставками составляет более 7  месяцев, по ДТ  № 10009199/011012/0000197 (01.10.2012 г.) более 5 месяцев.
 
    6.Количество товара, указанного в вышеперечисленных декларациях, существенно отличаются от тех, которые представлены заявителем, так:
 
    по ДТ № 10009242/050213/0000156задекларированный товар № 1 был поставлен в количестве: вес брутто – 23 808,00 кг, вес нетто – 20 352,00 кг, стоимостью 1 070 121,58 руб. (35 760,00 долларов США). В соответствии с ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10009242/130712/0001919количество товара существенно меньше – 9 750,00 кг;
 
    по  ДТ № 10009242/040313/0000392 задекларированный товар № 1 был поставлен в количестве: вес брутто – 20 550,00 кг, вес нетто – 17 850,00 кг, стоимостью 735 314,40 руб. (24 000,00 долларов США). В соответствии с ИАС «Мониторинг-Анализ»по ДТ № 10009170/040213/0000313количество товара существенно меньше – 9 017,00 кг.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
 
    Таможенный орган не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
 
    Довод таможенного органа о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Однако таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
 
    Согласно пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
 
    Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и установил отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и незаконно определил таможенную стоимость товаров по вышеуказанным декларациям.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 10 000,00 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежные поручения № 1174 от 18.04.2013 г. на сумму 8 000,00 (восемь тысяч) рублей, № 01151 от 12.04.2013 г. на сумму 2 000,00 (две тысячи) рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Пилот» подлежит взысканию 10 000,00 (десять тысяч) руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными  решения Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.02.2013 г. (по ДТ № 10009242/050213/0000156),
 
    от 04.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/040313/0000392),
 
    от 18.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/180313/0000516),
 
    от 20.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/200313/0000550),
 
    от 27.03.2013 г. (по ДТ № 10009242/270313/0000615), как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Южный акцизный таможенный пост(со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав заявителя.
 
    Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ОГРН 1102312019150, ИНН 2312176324, дата регистрации 19.11.2010, местонахождение: г. Краснодар, ул. Уральская, д.228) в пользу ООО «Пилот» (ОГРН   1116195007356, ИНН 6163108393)судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                          И.П. Гонзус