Решение от 24 февраля 2014 года №А32-14299/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А32-14299/13
 
«24» февраля 2014 г.                                                                                              г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть оглашена 05.02.2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН/ОГРН 2308171570/1102308008330)
 
    о признании сделки недействительной
 
    о применении последствий недействительности сделки
 
    к ответчикам:
 
    1)                     Конкурсному управляющему ОАО «ГОКБ «Аметист» Карандеевой Светлане Николаевне (г. Краснодар)
 
    2)                     Марченко Людмиле Николаевне (г. Москва)
 
    3)                     открытому акционерному обществу «ГОКБ «Аметист» (ИНН/ОГРН 2310110536/1062310002017)
 
    третьи лица:
 
    1)                     общество с ограниченной ответственностью «ЛОКСМИТ»
 
    2)                     общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хуснулина Л.Р.- доверенность от 16.07.2013 года;
 
    от ответчика к/у Карандевой С.Н., не явился, уведомлен;
 
    от ответчика ОАО «ГОКБ «Аметист»: не явился, уведомлен;
 
    от ответчика Марченко Л.Н.: не явилась, уведомлена;
 
    от третьего лица: ООО «ЛОКСМИТ»: не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица ООО  «ФинТраст»: не явился, уведомлен.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу № А32-10473/2007-44/321-Б ООО «Государственное опытное конструкторское бюро «Аметист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Владимир Аркадьевич.
 
    Определением от 19.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Вакка А.Б., который освобожден от своих обязанностей 17.01.2011.
 
    Определением от 17.01.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Карандеева Светлана Николаевна.
 
    Конкурсным управляющим в целях определения рыночной стоимости имущества должника привлечена специализированная организация ООО «ЛОКСМИТ».
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ЛОКСМИТ» подготовлен отчет №0607-1/10 от 06.07.2010 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Тихорецкая, 18. Указанный отчет в порядке п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве направлен для дачи заключения в государственный финансовый контрольный орган - в Территориальное  управление ФАУГИ по  Краснодарскому  краю(Росимущество).
 
    Согласно  заключению Территориального  управления ФАУГИ по  Краснодарскому  краюот 13.08.2010 исх. № 06-10/10639 указанный  отчет признан несоответствующим требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности. В  соответствии  с  мотивированным  заключением Росимущества  оценщиком неверно изучен правовой статус земельного участка оцениваемого объекта, ошибочно произведен расчет стоимости права на земельные участки по площади застройки, поскольку при покупке оцениваемых зданий и сооружений новый собственник в соответствии с действующим законодательством будет иметь преимущественное право выкупа земельных участков, определенных в новых границах и площадях (в том числе свыше площади застройки), в собственность или оформление в аренду.
 
    ООО «ЛОКСМИТ»24.12.2010 подготовлен отчет об оценке №2412-1/10 рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Государственное опытное конструкторское бюро «Аметист» с  учетом  устранения  недостатков,  выявленных Росимуществом и письмом от 27.12.2010 исх. №А27/12-001 направлен  для  дачи  повторного  заключения  в  Росимущество. 
 
    Согласно  заключению Росимущества от 27.01.2011 № 07-10/569 в указанном отчете выявлены  недостатки, указаны замечания по применению затратного и сравнительного подхода, в связи с чем, отчет признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В соответствии с мотивированным заключением Росимущества итоговая величина стоимости объекта оценки составила 24 242 582 руб.
 
    ООО «ЛОКСМИТ»04.07.2011 подготовлен отчет об оценке №0407/11 рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Государственное опытное конструкторское бюро «Аметист», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет 26 616 500 руб., с учетом НДС.
 
    Письмом от 01.08.2011 исх. №0108/11 конкурсный управляющий обратился в Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» за проведением экспертизы отчета №0407/11 от 04.07.2011.
 
    Согласно экспертному заключению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 15.08.2011 замечания Росимущества  по расчету стоимости объекта оценки с использованием доходного и затратного подходов обоснованы, однако не существенны и не влияют на полученные результаты; отчет №0407/11 от 04.07.2011, выполненный ООО «ЛОКСМИТ», может быть признан отчетом об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения и соответствующий требованиям действующего законодательства РФ.
 
    Отчет ООО «ЛОКСМИТ» №0407/11 от 04.07.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Государственное опытное конструкторское бюро «Аметист» в адрес Росимущества не направлялся, положительное заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке не получено конкурсным управляющим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    11 марта 2012 г. между ОАО ГОКБ «Аметист» и Марченко Л.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым цена отчужденных объектов недвижимого имущества составляет 2300 000 руб., т.е. почти в 10 раз ниже рыночной стоимости, определенной в заключении Росимущества от 27.01.2011 № 07-10/569
 
    Как утверждает истец, продажа имущества по заниженной стоимости нарушает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества по наиболее выгодной цене, а так же интересы Российской Федерации как единственного акционера ОАО «ГОКБ «Аметист», т.к. 100% акций общества находится в федеральной собственности.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с рассматриваемым иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) заключенный между ОАО ГОКБ «Аметист» и Марченко Л.Н. договор.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ч.6 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    К делу о банкротстве ООО «Государственное опытное конструкторское бюро «Аметист» применяются положения Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», так как  производство по нему возбуждено 05.06.2007 и решением от 17.07.2008 г. должник признан банкротом, т.е. до вступления в силу указанных изменений (статья 4 Закона 30.12.2008 № 296-ФЗ).
 
    Согласно ст. 130 Закона о банкротстве, в редакции без учета изменений, внесенных Законом  от 30.12.2008 № 296-ФЗ, входе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Приведенными нормами закона не предусмотрено обязательное наличие именно положительного заключения государственного контрольного органа.
 
    Согласно статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции без учета изменений, внесенных Законом  от 30.12.2008 № 296-ФЗ.порядок, сроки и условия продажи имущества должника определяются собранием кредиторов.
 
    Во исполнение данных положений Закона собранием кредиторов ОАО «ГОКБ «Аметист» 18.12.2009 принято  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в ходе конкурсного производства (том 1 л.д. 111-114). Данным положением предусмотрена возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения в случаях, когда торги  признаны несостоявшимися. Причем положением предусмотрена возможность реализации имущества посредством публичного предложения по цене ниже оценочной.
 
    Согласно части 3 ст. 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
 
    Аналогичная норма установлена ч.5 ст. 110 Закона для случаев продажи предприятия.
 
    Законом не предусмотрено обязательное применение цены, определенной в заключении государственного контрольного органа, при установлении начальной продажной цены
 
    Как следует из материалов дела, начальная продажная цена имущества, являющегося предметом оспариваемого договора, определена собранием кредиторов 14.09.2011 г. в размере 26 616 500 руб., т.е. в большем размере, чем указано в заключении государственного контрольного органа (24 242 585 руб. том 1 л.д. 22).
 
    Таким образом, решение собрания кредиторов по вопросу начальной продажной цены не противоречит заключению государственного контрольного органа.
 
    Как следует из материалов дела, торги по продаже имущества в форме аукциона трижды признавались несостоявшимися из-за отсутствия заявок от претендентов (л.д. 118-120).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим были приняты предусмотренные законом меры для продажи имущества по цене, определенной собранием кредиторов на основании отчета оценщика. Однако имущество не было реализовано по причине отсутствия претендентов на покупку. 
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «ГОКБ «Аметист» в ходе конкурсного производства (том 1 л.д. 111-114) имущество было реализовано посредством публичного предложения по наибольшей цене, предложенной одним из претендентов (Марченко Л.Н.).
 
    Законом не установлено обязательное применение именно рыночной цены при продаже имущества должника в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения.
 
    Ссылка истца на ч.6 ст. 110 Закона о банкротстве является ошибочной, т.к. данная норма определяет порядок определения начальной цены при проведении торгов, а не цену продажи имущества посредством публичного предложения.  Кроме того, данная норма Закона применяется при продаже предприятия должника, тогда как, исходя их содержания оспариваемого договора, его предметом является отдельное имущество должника, а не предприятие.
 
    Поскольку в иске истцу отказано, расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку  истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Определением от 21 мая 2013 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры.
 
    Согласно части 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 21 мая 2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Черножуков