Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-14248/2016

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-14248/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-16740 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32-14248/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс» к открытому акционерному обществу «Радуга» о взыскании 167 293 043,94 руб. задолженности, установил:решением суда первой инстанции от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены, в том числе в связи с признанием ответчиком иска. Банк, являющийся кредитором ответчика, обратился в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с апелляционной жалобой на данное решение. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.08.2018, решение от 19.09.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между истцом и ответчиком с 2013 по 2016 гг. заключен ряд договоров, на основании которых возникла взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность: - от 04.12.2013 аренды сельскохозяйственной техники, задолженность за 2013-2016 гг. с учетом частичного погашения составила 41 557 841,30 руб.; - купли-продажи подсолнечника от 15.08.2013 № 13/02, задолженность с учетом частичного погашения составила 10 761 851,55 руб. - купли-продажи ТМЦ от 05.06.2014 № б/н, задолженность составила 140 081,08 руб.; - договор цессии от 24.11.2015, задолженность составила 6 446 000 руб.; - договор цессии от 24.11.2015 задолженность составила 13 644 285 руб.; - договору цессии от 22.12.2015, задолженность составила 43 695 000 руб.; - договор цессии от 30.12.2015, задолженность составила 17 673 379,20 руб.; - договору займа от 20.06.2014 № 06/20, задолженность составила 33 234 747,38 руб.; - договор займа от 24.02.2016 № 3ЮЛ, задолженность составила 17 345 268,51 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, общество «Галс» обратилось в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды сослались на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание признание ответчиком заявленных требований и исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства (первичные документы, акты взаимосверок, взаиморасчетов и т.д.) исполнения истцом своих обязательств по осуществлению предоставления в пользу ответчика, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты. Учитывая названное обстоятельство, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, отклонил доводы банка о фиктивности заключенных договоров, указав на отсутствие в деле доказательств, бесспорно указывающих на мнимость сделок. Кроме того, суд отметил, что реальность сделок подтверждает не только заключение соответствующих договоров, но и осуществление частичного погашения обязательств по ним. Выражая несогласие с судебными актами, банк настаивает на мнимости заключенных между сторонами дела договоров, приводит доводы об их аффилированности, об отсутствии экономической целесообразности вступления в договорные отношения. Банк полагает, что реальной целью всех сделок, на которых основано требование истца в настоящем деле, являлось создание искусственной задолженности в целях включения ее в реестр в деле о банкротстве ответчика и причинения вреда другим кредиторам общества «Радуга». Кроме того, банк ссылается на многочисленную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, в частности, на определение от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л:кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14.02.2019 на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Россельхозбанк"











ООО "Галс" Ответчики:








ОАО "Радуга" Иные лица:




АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" Краснодарский региональный филиал



временный управляющий Олейник Д.Л.





Олейник Дмитрий Леонидович Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-14248/2016Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-14248/2016Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-14248/2016Показать все документы по этому делу