Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-14180/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-14180/2013
01 апреля 2014г. 48/37-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
от уполномоченного органа – представитель Саркисян М.Г., дов. № 0-16/44 от 28.06.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего должника – Денисова О.В. о признании внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения – незаконным в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Платоновой Вероники Викторовны (ИНН 231905128846, ОГРНИП 304231934900076) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временный управляющий должника – Денисов О.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения – незаконным в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Платоновой Вероники Викторовны несостоятельным (банкротом).
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители должника и его временного управляющего, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что в процедуре наблюдения должник мог прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявления о признании внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, временным управляющим указано, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению, поскольку статус предпринимателя утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом.
При этом арбитражный суд отмечает, что вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве не рассматривается.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Приведенные выше требования заявителя по сути направлены на оспаривание действий налогового органа о внесении в Единый государственный индивидуальных предпринимателей соответствующей записи.
Данные требования могут быть рассмотрены в рамках отдельного дела, но не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому они подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о признании внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения незаконным оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов
