Решение от 27 января 2014 года №А32-14173/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
27.01.2014г.                                                                                            Дело № А-32-14173/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Биноскоп Сервис» (ИНН 2320169987) об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору от 04.04.2013 года № № 105, 107, 108 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа
 
    от заявителя: Малхасян А.Л.
 
    от заинтересованного лица: Карагадян М.В.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Биноскоп Сервис» (ИНН 2320169987) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору от 04.04.2013 года № № 105, 107, 108  о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КРФоАП в виде штрафа в размере по 155 000 руб. (по частям 3, 4 статьи 20.4 КРФоАП), в виде предупреждения по части 1 статьи 20.4 КРФоАП.
 
 
    Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что на момент проведения проверки Общество являлось пользователем подвального помещения, которое передано в том состоянии, которое имелось при проведении проверки (без средств пожарной сигнализации). Фактически переданные помещения Обществом не использовались. Общество как управляющая организация не наделена полномочиями по поддержанию средств пожарной безопасности многоквартирного жилого дома.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что факт использования помещений подтверждается протоколам и объяснениями представителя Общества. Общество привлечено к ответственности как пользователь подвального помещения. Настаивал на том, что выявленные нарушения, кроме установки системы пожарной сигнализации, устранены.
 
    Представители сторон в судебном заседании не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции  суду не поступило, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с распоряжением отдела надзорной деятельности Центрального ОНД города Сочи от 27.02.2013 года № 84 в отношении ООО «Биноскоп Сервис» (ИНН 2320169987) проведена проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности при использовании помещений, расположенных по адресу: город Сочи, ул. Макаренко, 7.
 
    По результатам проверки составлен Акт от 01.04.2013 года  № 84, в котором отражены выявленные нарушения.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КРФоАП административным органом составлен протокол от 01.04.2013 № 105.
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КРФоАП административным органом составлен протокол от 01.04.2013 № 107.
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КРФоАП административным органом составлен протокол от 01.04.2013 № 108.
 
    Из данных документов видно, что протоколы составлены в присутствии представителя Общества, который не согласился с вменёнными нарушениями, однако указал, что выявленные нарушения будут устранены.
 
 
    Постановлением 04.04.2013 года  № 105 ООО «Биноскоп Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 155 000 руб.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменены:
 
    необорудование помещения офиса первичными средствами пожаротушения (пункт 465 ППР в РФ);
 
    допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (пункт 42 ППР в РФ).
 
 
    Постановлением 04.04.2013 года  № 107 ООО «Биноскоп Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КРФоАП с назначением наказания в виде административного предупреждения.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменены:
 
    ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму (пункт 3 ППР в РФ);
 
    ответственное лицо за пожарную безопасность не назначено (пункт 4 ППР в РФ);
 
    журнал учёта наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведётся в полном объёме (пункт 478 ППР в РФ).
 
 
    Постановлением 04.04.2013 года  № 108 ООО «Биноскоп Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 155 000 руб.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменены:
 
    Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 2);
 
 
    О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях представитель Общества извещён при составлении протоколов.
 
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16настоящего Кодекса и частями 3- 8настоящей статьи, влечет предупреждение или штраф на юридических лиц - от 150 000 руб. до 200 000 руб.
 
    Часть 3 статьи 20.4 КРФоАП устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде штрафа на юридических лиц - от 150 000 руб. до 200 000 руб.
 
    В силу части 4 статьи 20.4КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа
 
 
    В соответствии со статьей 20Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Статьей 37Федерального закона "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности: руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В силу статьи 39Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 16Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации утверждены Правилапротивопожарного режима в Российской Федерации (постановление от 25.04.2012 № 390).
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Пункт 42 Правил запрещает эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.
 
    Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы (пункт 478 Правил).
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 83Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
 
    Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10 статьи 83Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
 
    На основании пункта 1 статьи 91Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации установлены в Нормахпожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией" НПБ 110-03, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).
 
    По смыслу приведённых нормативных предписаний здания, сооружения, помещения должны оборудоваться автоматическими установками пожаротушения (АУПТ), которые должны находиться в исправном состоянии.
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который  в силу статьи 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    В материалы дела представлены протоколы об административных правонарушениях, в которых отражены обстоятельства вменённого Обществу правонарушения.
 
    Как указывалось выше, протоколы подписаны представителем Общества, который не возражал против выявленных недостатков и принял обязательство устранить их в ближайшее время.
 
 
    Обосновывая заявленные требований, представитель Заявителя представил в материалы дела копию Договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2012 года согласно которому Обществу передано в пользование нежилое помещение, площадью 36 кв.м., расположенное в доме № 7 по адресу: ул. Макаренко города Сочи.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Пунктом 2 статьи 209Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно части 1 статьи 161Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 161Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1данной статьи), и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, собственники многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Макаренко в городе Сочи заключили с ООО «Биноскоп Сервис» договор от 02.06.2012 года, согласно которому Общество приняло на себя обязанность осуществлять содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Макаренко в г. Сочи.
 
 
    Частью 2.1 статьи 161Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Порядок непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме определен статьей 164Жилищного кодекса РФ, действующей в редакции на момент заключения договоров, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    В состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (статья 36Жилищного кодекса РФ).
 
    В данном случае в подвальном помещении имеются  коммуникации, следовательно, переданные в аренду Обществу помещения входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    ПостановлениемПравительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Из содержания названных норм следует, что законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах возложена на управляющую организацию.
 
 
    Таким образом, являясь пользователем проверенных подвальных помещений, а также организацией, принявшей на себя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, ООО «Биноскоп Сервис» (ИНН 2320169987) является ответственным лицом засоблюдение требований пожарной безопасности на обслуживаемом объекте, в состав которого входят и подвальные помещенияплощадью 36 кв.м., которые переданы Обществу по договору от 01.07.2012 года.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом доказано событие и состав вменённых Обществу правонарушений
 
    Размер применённого Обществу штрафа по частям 3, 4 статьи 20.4 КРФоАП, соответствует санкции указанных в приведённой статье, а назначенное наказание в виде предупреждения по части 1 статьи 20.4 КРФоАП соответствует санкции данной нормы.
 
    Предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.
 
 
    Вместе с этим, статья 2.9 КРФоАП, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанная нормаявляется общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Следовательно, применение статьи 2.9КРФоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    В силу статьи 71Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктом 18постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения являются смягчающими обстоятельствами.
 
    Применительно к сложившимся отношениям, общественная опасность вменённого нарушения выражается в несоблюдении требований пожарной безопасности в части оборудования подвального помещения средствами пожарной сигнализации, а также первичными средствами пожаротушения и оформления документов, предусмотренных Правилами.
 
    В данном случае,  Договор на производство работ по содержанию многоквартирного жилого дома подписан 02.06.2012 года, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих что на момент подписания договора системы пожарной сигнализации были установлены. Сведений о том, что Общество получало денежные средства для установки средств пожарной сигнализации, в деле не имеется
 
    Одновременно с этим представитель административного органа не оспорил доводов представителя заявителя о том, что нарушения в части обеспечения подвального помещения средствами пожаротушения и устранения нарушений в части оформления документов указанных в оспариваемых постановлениях, устранены на момент вынесения постановления.
 
    Поскольку выявленные нарушения устранены, а их наличие, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствийне создало предпосылок ксущественному нарушению охраняемых общественных правоотношений, суд находит возможным применить к сложившимся отношениям (в части постановлений 04.04.2013 года № № 105, 108) положения статьи 2.9 КРФоАП.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Признать постановления заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору от 04.04.2013 года № № 105, 108 незаконными и отменить полностью.
 
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.