Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-14096/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09.12.2013г. Дело № А32-14096/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., рассмотрел в в судебном заседании дело на основании заявления ОАО «НЭСК» «Новороссийскэлектросеть» (ИНН 2308139496) о признании постановления административной комиссии администрации города Новороссийска от 15.04.2013 года № 15-04-386 незаконным
при участии
от заявителя: Свиридова Л.В.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НЭСК» «Новороссийскэлектросеть» (ИНН 2308139496) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления административной комиссии администрации города Новороссийска от 15.04.2013 года № 15-04-386 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 4.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, незаконным.
Представитель Общества в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что земельный участок, на котором размещены ТБО не принадлежит Обществу.
Административный орган, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, в поступившем ходатайстве представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленных в материалы дела документов, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административным органом составлен протокол от 20.02.2013 года № К000010.
Протокол составлен в присутствии представителя Общества.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменено непринятие мер к наведению санитарного порядка и благоустройству на закреплённой территории (не зачищена прилегающая к РП-22 территория от свалки ТБО).
Постановлением от 15.04.2013 года № 15-04-386 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества, что следует из постановления.
В силу статьи 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 000 руб. до 10 000 руб.
Решением городской Думы города Новороссийска от 15.05.2002 года № 229 утверждено
Положение"О правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске".
В пункте 2.2 Положения содержатся предписание, согласно которому в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания внешнего облика города, юридические и физические лица обязаны содержать отведенную территорию в границах землепользования в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии за счет собственных средств.
Пункт 3.1 Положения устанавливает, что качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке является обязанностью всех домовладельцев (предприятий, учреждений, ТСЖ, МУП "ГЖУ" и др. жилищных организаций независимо от их ведомственной принадлежности).
Таким образом, из данных документов следует, что несоблюдение обязанности по уборке прилегающих территорий, является основанием для привлечения соответствующего субъекта к административной ответственности.
При данных обстоятельствах, в предмет судебного исследования входит установление образования ТБО на территории, обязанность по уборке которой возложена на Заявителя.
Критерии определения таких территорий указаны в главе 3 приведённого выше Положения.
Вместе с этим, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.11.2011 N 2-4403/11 подпункт 4 пункта 2.2; пункты 2.3, 2.12, 2.13, 2.14; подпункт 23 пункта 2.15; подпункты 1, 7, 8, 9, 10, 11 пункта 3.2; пункты 3.3, 3.6, 3.7, 3.9, 3.12; подпункт 1 пункта 3.29; пункт 3.30; пункты 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.1, 5.4, 5.6; подпункт 2 пункта 5.7; пункт 5.9; пункт 5.10; абзац 2 пункта 5.11; абзацы 1и 2 пункта 5.13; пункт 5.14; абзац 7 пункта 5.21; пункт 6.37; пункт 7.5признаны противоречащим действующему законодательству и недействующим с 15.05.2002
В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение приведённой нормы, в дело не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность территории, неосвобождение которой от твёрдых бытовых отходов вменяется Обществу, открытому акционерному обществу «НЭСК» «Новороссийскэлектросеть» (ИНН 2308139496).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Недоказанность наличия в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5КРФоАП исключает привлечение этого лица к административной ответственности и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7КРФоАП, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 137, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать постановление административной комиссии администрации города Новороссийска от 15.04.2013 года № 15-04-386 незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья В.А. Гладков
