Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-14079/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-14079/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Заем - Недействительность договора


79015_1174736 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС18-20323 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Платонова Виктора Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32- 14079/2017, установил:Платонов В.В. обратился с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины. Изучив приведенные доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Суд признает, что заявителем обоснована невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:Удовлетворить ходатайство Платонова Виктора Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32- 14079/2017. Предоставить Платонову Виктору Владимировичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация города Сочи - представитель Старшинова Е.С.



Администрация г.Сочи



Платонов В. В. Ответчики:








АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА"



ООО "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания"



АО "Спецавтохозяйство по уборке города" - представитель Малышев О.Д.



ООО "ТСМ" - представитель Лубянова М.А. Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)