Решение от 17 декабря 2013 года №А32-14029/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                               Дело № А32-14029/2013
 
    17 декабря 2013 года                                                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269)
 
    к индивидуальному предпринимателю Щербине Надежде Владимировне, г. Краснодар (ИНН 231101057987, ОГРНИП 307230935400026)
 
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Никеричева Н.В. – доверенность;
 
    от заинтересованного лица: Щербина Н.В. – паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щербины Н.В. (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.
 
    Требования мотивированы выявлением в ходе плановой выездной проверки предпринимателя нарушений требований статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – Технический регламент), а именно: в части отсутствия наименования продукции, даты изготовления; устойчивости окраски, символов по уходу за изделием; ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), выразившееся в нарушении требований по маркировке, которая должна быть достоверной, читаемой и доступной для досмотра и идентификации, что влечет ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель в установленном порядке представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.03.2013 № 585р-16-2013 управление провело плановую выездную проверку предпринимателя.
 
    В ходе проверки 25.04.2013 в 13 час. 30 мин. в торговом павильоне предпринимателя, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 2а, административным органом установлено, что предприниматель допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в том, что осуществлялась продажа материалов текстильного импортного производства (Китай, Сирия) в количестве 1610 метров на общую сумму 204320 рублей с нарушением требований по маркировке, которая должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, наносимой на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарному ярлыку, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»), а именно в части отсутствия наименования продукции, даты изготовления, устойчивости окраски, символов по уходу за изделием.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от  25.04.2013 № 585А, составленном в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись в акте.
 
    По данному факту управление также составило протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 № 026767 по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который указал, что нарушения будут устранены.
 
    Полагая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление в порядке статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к указанной выше административной ответственности.
 
    Принимая решение, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.
 
    Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующе таким требованиям.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 № 021540 следует, что предпринимателю вменяется нарушение статьи 9 Технического регламента, законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей указана обязательная информация о товарах (работах, услугах). Аналогичные требования содержаться в пунктах 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    При продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    В частности:
 
    - наименование товара;
 
    - наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    - сведения об основных потребительских свойствах товаров;
 
    - гарантийный срок, если он установлен;
 
    - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;
 
    - срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению;
 
    - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Информация о продавце, товарах и их изготовителя доводится до сведения покупателей на русском языке.
 
    За нарушение указанных требований закона о защите прав потребителей,  гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена специальная административная ответственность.
 
    Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Эти составы административных правонарушений являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в отсутствии информации о реализуемом товаре и ее изготовителе, подлежали квалификации именно по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 данного Кодекса.
 
    Однако, из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял реализацию текстильных изделий при отсутствии маркировки с информацией в части наименования продукции, даты изготовления, окраски, символов по уходу за изделием.
 
    С учетом изложенного в протоколе о совершении административного правонарушения  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган неправомерно ссылается на нарушение законодательства о защите прав потребителей.
 
    Однако факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований статьи 9 Технического регламента, предъявляемых к маркировке товара, доказан управлением и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом проверки от 25.04.2013 № 585А и протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 № 026767, подписанными предпринимателем без возражений.
 
    Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (вступил в силу с 01.07.2012).
 
    Статьей 9 Технического регламента установлены требования к маркировке продукции, в соответствии с которыми маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица,  товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости).
 
    В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию.
 
    Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
 
    Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес, указанный с использованием букв латинского алфавита.
 
    Предприниматель не оспаривал факт совершения правонарушения, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2013 №026767, согласно которой предприниматель обещал исправить выявленные нарушения. Протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение требований маркировки товаров, подписан предпринимателем без возражений. Письменно признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 9 Технического регламента.
 
    Вина предпринимателя подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 данного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.
 
    Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение состоит в нарушении требований по маркировке, отсутствии этикетки, отсутствии наименования продукции, даты изготовления; устойчивости окраски, символов по уходу за изделием.
 
    Вместе с тем, отсутствие вышеуказанных сведений не привело к ухудшению потребительских свойств продукции и нарушению безопасности ее использования.
 
    Указанные обстоятельства позволяют придти к мнению о том, что предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция в виде минимально возможного штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения.
 
    Кроме того, представленными предпринимателем в материалы дела документами подтверждается, что предписание, выданное контролирующим органом обществу, исполнено: устранено нарушение относительно требований по маркировке, представлены листки-вкладыши с соответствующей информацией.
 
    Данное нарушение является единичным, ранее предприниматель к ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался (доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены и суда отсутствуют).
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой неблагоприятных последствий.
 
    Суд при рассмотрении спора по существу принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения. Совершенное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
 
    У предпринимателя не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействием реального ущерба материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.
 
    Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума № 10, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным отказать в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности индивидуального предпринимателя в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9. КоАП РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Щербину Н.В. от административной ответственности по части первой ст. 14.43 КоАП РФ и объявить Щербине Н.В. устное замечание.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                             А.В. Лесных.