Решение от 20 декабря 2013 года №А32-13998/2012

 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                          Дело №  А32-13998/2012
 
    20 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц», г. Москва
 
    к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
 
    3-и лица: ООО «Фаворит», г. Краснодар
 
    администрация города Сочи
 
    Приходько И.В., г. Краснодар
 
    о признании недействительным отказа
 
    при участии
 
    от заявителя: Милютина Н.В., Таранец Н.В.,
 
    от Управления: Лысенко И.Т.,
 
    от 3-их лиц: не явились,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.03.2012 в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, и обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007 по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 по делу № А32-24110/2007.
 
    Основания заявленных требований изложены банком в заявлении.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 20 декабря 2013 года.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 года Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу № А32-24110/2007 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к ООО «Фаворит» о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Фаворит» в отношении следующего имущества (прав на имущество):
 
    - нежилое здание салон бытового обслуживания «Экспресс» литера А общей площадью 492,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3;
 
    - право аренды земельного участка общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 23:49:003 004 0024:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3.
 
    Решение вступило в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
 
    21 ноября 2011 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007.
 
    22 марта 2012 года управление отказало в государственной регистрации названного договора ипотеки, указав, что заявителем не представлено решение общего собрания участников ООО «Фаворит» о совершении крупной сделки, представлен только один подлинный экземпляр договора ипотеки.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) основания для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
 
    Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).
 
    Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям названного Закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    В пункте 1 статьи 17 Закона перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    В соответствии с ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который сослалось Управление Росреестра по Краснодарскому краю в обоснование оспариваемого отказа, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 содержится следующее разъяснение.
 
    На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что требование Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении заявителем дополнительных документов для государственной регистрации договора ипотеки от 26.06.2007 не основано на законе.
 
    При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность оспариваемого отказа в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007.
 
    Таким образом, отказ от 22.03.2012 в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Фаворит», не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
 
    1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
 
    2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
 
    3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 167-170, 201, 102, 103, 64-66 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.03.2012 в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Фаворит» в отношении следующего имущества (прав на имущество):
 
    - нежилое здание салон бытового обслуживания «Экспресс» литера А общей площадью 492,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3;
 
    - право аренды земельного участка общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 23:49:003 004 0024:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, как не соответствующий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Фаворит» в отношении следующего имущества (прав на имущество):
 
    - нежилое здание салон бытового обслуживания «Экспресс» литера А общей площадью 492,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3;
 
    - право аренды земельного участка общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 23:49:003 004 0024:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц», г. Москва, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            А.Е. Шевченко