Решение от 13 декабря 2013 года №А32-13966/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
13.12.2013г.                                                                                             Дело № А32-13966/2013
    г. Краснодар                                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления предпринимателя Иванова Олега Николаевича (ИНН 2302024536671)
 
    об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Армавир Краснодарского края от 16.04.2013 года № 783 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предприниматель Иванов О.Н. (ИНН 2302024536671) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Армавир Краснодарского края от 16.04.2013 года № 783 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб., за правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ.
 
    Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседании, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая, что на момент проведения судебного заседания в дело не поступило возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Согласно части 3 статья 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с части 1 статьи  207Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономрассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названнымКодексом, с особенностями, установленными в гл. 25Кодекса и федеральном законеоб административных правонарушениях.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
 
    Согласно статье 12.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4- 2.5.3, 2.7- 2.9, 3.1- 3.3, 3.8, 4.7, 4.8, 4.10, 4.12, 5.2- 5.4, 5.9, 6.2- 6.5, 7.1- 7.4, 7.6, 8.1, 8.3настоящего Закона.
 
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1  КРФоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ, специалистом управления архитектуры составлен протокол от 09.04.2013 года № 007668.
 
    В качестве события административного правонарушения предпринимателю вменено самовольное изменение фасада здания путём установки рекламно-информационных материалов.
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 16.04.2013 года № 783 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
 
    Часть 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" устанавливает ответственность за повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов  , в виде
 
    предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере 2 000 руб., на должностных лиц – 4 000 руб., на юридических лиц – 20 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 26.1КРФоАП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении предприниматель разместил информационный носитель без разрешительных документов (плакат).
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    В материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения (протокол от 09.04.2013 года № 23 АА 007141).
 
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается, что установленная им вывеска с надписью «»Грузовые запчасти», «Запчасти для грузовиков» и прицепов» не имеют признаков рекламы.
 
    Согласно последнему абзацу пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
 
    В пункте 2приведённого Постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Закономо рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.
 
    В данном случае, указание на вывесках сведений, характеризующих определённый вид товара (запасные части к грузовикам и прицепам), суд считает, что установленная предпринимателем конструкция содержит информацию адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 1 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе").
 
    Согласно положениям части 1 статьи 19Федерального закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.
 
    Как следует из положений частей 9, 10 статьи 19 названного Закона, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11- 17статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
 
    В соответствии со статьёй 14.37КРФоАП установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    По смыслу Федерального законаN 38-ФЗ под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа, в то время как установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.).
 
    Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 14.01.09 N 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункт 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из постановления административного органа от 16.04.2013 года № 783, предприниматель совершил правонарушение, выразившееся в самовольном размещении рекламно-информационного баннера на фасаде временного торгового павильона.
 
    Пунктом 1 статьи 1.5 КРФоАП, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. КРФоАПадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Размещение объектов наружной рекламы в отсутствие разрешения является нарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37КРФоАП. Следовательно, административным органом действия предпринимателя не верно квалифицированы по пункту 7 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, как повреждение или самовольное изменение фасадов зданий.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 174 – 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    подготовку дела к судебному разбирательству завершить, перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
 
    Признать постановление Административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи от 16.04.2013 года № 783 незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.А. Гладков