Решение от 31 октября 2014 года №А32-13964/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-13964/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Харченко рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Балтика-Сочи», г. Сочи
 
    к индивидуальному предпринимателю Эксузян Г.С., г. Сочи
 
    о взыскании
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчика не явился, уведомлен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Балтика-Сочи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Эксузян Г.С. (далее – ответчик) о взыскании 117 573 рубля 14 копеек задолженности из них: 101 244 рубля 20 копеек основной долг, 16 328 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 4 503 рубля 68 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Балтика-Сочи»  (далее истец, поставщик) и  ИП Эксузян Г.С.  (далее ответчик, покупатель)  12 мая 2012 года заключен договор поставки №2, в соответствии с которым продавец обязуется поставить продукцию в ассортименте и количестве, согласно заявке покупателю по ценам, указанным в прайс-листе на дату заявки, покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным, составляемым на каждую партию товара и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №Рнк-018272 от 12.05.2012, №Рнк-018271 от 12.05.2012 поставлен товар на сумму 141 244 рубля 20 копеек.  Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель».
 
    Согласно условиям пункта  1.3 договора покупатель оплачивает товары не позднее 7 календарных дней с момента получения товара по наличному или безналичному расчету. Излишне оплаченные сумы за товар считать задатком в счет последующих отгрузок товара.
 
    Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично,  в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 244 рубля 20 копеек.
 
    11.03.2014 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№1-ТР с требованием об оплате задолженности и уплате ни в течении 7 календарных дней с момента получения требования.
 
    Неисполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Заключенный сторонами по делу договор, является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора от 12.05.2012 №2 поставил ответчику товар на общую сумму 141 244 рубля 20 копеек полученный товар оплачен частично,  факт получения товара ответчиком не оспаривается.
 
    Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, наличие и размер долга по договору в сумме 101 244 рубля 20 копеек подтверждены первичными документами; ответчиком не оспорены; доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, контррарсчет суммы иска ответчиком не представлен.        
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 328 рублей  94 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета. Ответчик возражений не представил, просрочка оплаты поставленного покупателю товара подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, у суда также имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 328 рублей  94 копейки.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Эксузян Гарри Соломоновича (ИНН 231805014281) в пользу ООО «Балтика-Сочи» (ИНН2320120300) 117 573 рубля 14 копеек задолженности из них: 101 244 рубля 20 копеек основной долг, 16 328 рублей  94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 4 503 рубля 68 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.Е.Егоров