Определение от 28 марта 2014 года №А32-1394/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                     Дело № А32-1394/2014
 
    28 марта 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев дело по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар
 
    к ООО «Компания Агросоюз», г. Краснодар (ИНН 2311045390)
 
    о взыскании задолженности в сумме 111 398,91 руб.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Компания Агросоюз», г. Краснодар о взыскании задолженности в сумме 111 398,91 руб.
 
    Определением суда от 21.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Совет ООО «Компания Агросоюз», г. Краснодар состоит на налоговом учете в Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, имеет задолженность на общую сумму 111 398,91 руб.  
 
    Как указано в заявлении данная задолженность образовалась до 2010 года.
 
    При вынесении определения, суд руководствовался следующим.
 
    Суд, изучив представленные в материалы документы, считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора по взысканию недоимки и пени.
 
    До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму недоимки и пени.
 
    Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
 
    В силу п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании судам необходимо учитывать, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком.
 
    Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Статьей 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2).
 
    Часть 2 ст. 214 АПК РФ установила, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Налоговая инспекция не представила доказательства направления требований заинтересованному лицу.
 
    Ходатайство о восстановлении срока ИФНС судом отклоняется, поскольку, заявитель не подтвердил факт направления требования, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявление ИФНС подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 189, 214 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    ХодатайствоИнспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Совету Ольгинского сельского поселения Абинского района, х. Ольгинский о востановление срока на обращение в суд отклонить.
 
    Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар к ООО «Компания Агросоюз», г. Краснодар о взыскании 111 398,91 руб. - оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                                      И.А. Погорелов