Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-13915/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-30-68, 268-01-45
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-13915/2011
01 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Федоровское»,
ст. Федоровская
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился
от ОАО «Россельхозбанк»: Литке В.В., представитель, доверенность в деле
ООО «Федоровское», ст. Федоровская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011, вынесенного по настоящему делу.
Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения надлежащим образом извещен.
Заявление рассматривается в порядке п. 2 ст. 316 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, суд установил.
ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала в г. Абинске, г. Абинск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Федоровское», ст. Федоровская о взыскании 203 479 руб. 58 коп.- кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 060300/0355 от 31.05.2006г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011г. с ООО «Федоровское», ст. Федоровская в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала, в г. Абинске,
г. Абинск взыскано 203 479 руб. 58 коп., в том числе: 188 100 руб. 00 коп. – долга по возврату кредита, 15 321 руб. 37 коп. – процентов за пользование кредитом, 58 руб. 20 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 9 069 руб. 60 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге транспортных средств № 060300/0355-4 от 31.05.2006г., первоначальная продажная стоимость установлена в размере 3 148 000 руб. 00 коп., о залоге оборудования
№ 060300/0355-5 от 31.05.2006г., первоначальная продажная стоимость установлена в размере 502 550 руб. 00 коп.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается то, что постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013г. по делу
№ А32-13650/2011 были признаны недействительными сделками соглашения о переводе долга от 30.06.2010г., в том числе по договору об открытии кредитной линии
№ 060300/0355 от 31.05.2006г., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» 125 575 823 руб. 19 коп. в конкурсную массу
ООО «Федоровское».
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
Учитывая тот факт, что вышеуказанное обстоятельство является существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, суд пришел к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Федоровское», ст. Федоровская о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. ст. 309-312, 317 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Федоровское», ст. Федоровская о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 по делу № А32-13915/2011по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 02.06.2014 в 15-30 в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар,
ул. Красная, 113, зал № 204.
Явка в судебное заседание обязательна.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.
Судья М.В. Крылова
