Решение от 10 декабря 2013 года №А32-13889/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-13889/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          10 декабря 2013 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «РОСТЭК-Кубань», город Краснодар,
 
    к Краснодарской таможне, город Краснодар,
 
    о признании недействительными требований,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Власова М.С. –  доверенность,
 
    от заинтересованного лица: Кожурина Ю.В. – доверенность,
 
 
 
 
    ООО «РОСТЭК-Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей № 433/1 от 05.04.2013 на сумму 118392,80 рублей, № 434/1 от 05.04.2013 на сумму 374061,64 рублей.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.
 
    В деле объявлялся перерыв с 26.11.2013 до 28.11.2013 до 11-30 час. После перерыва стороны явку представителей не  обеспечили.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «РОСТЭК-Кубань» (заявитель) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1112311005410, ИНН 2311136576 и является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей (свидетельство № 0252/07 от 11.12.2012).
 
    Согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
 
    Согласно пункта 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
 
    За оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товаров к ООО «РОСТЭК-Кубань» обратилось ООО «Анекей». Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза между ООО «РОСТЭК-Кубань» и ООО «Анекей» был заключен договор поручения № 0381/00-11-09054 от 14.11.2011.
 
    В марте и в июне 2012 года ООО «Анекей» обращалось с поручением на таможенное декларирование товара: трубка капельная из пластмасс, поступившего из Италии на основании контракта №4/2012 от 30.01.2012г, заключенного между ООО «Анекей» и компанией TECNIR SRL.
 
    На основании договора поручения № 0381/00-11-09054 от 14.11.2011 и представленных декларантом товаросопроводительных документов специалистом по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Кубань» были поданы декларации на товар №№ 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234.
 
    Во исполнение должностных обязанностей ООО «РОСТЭК-Кубань» были затребованы все документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию.
 
    Спорные декларации были поданы таможенным представителем  ООО «РОСТЭК-Кубань» в рамках договора поручения № 0381/00-11-09054 от 14.11.2011, заключенного между ООО «РОСТЭК-Кубань» и декларантом ООО «Анекей», на основании представленных декларантом документов, в том числе контракта № 4/2012 от 30.01.2012, заключенного между ООО «Анекей» и компанией TECNIR SRL, Италия, и других товаросопроводительных документов.
 
    Все документы были изучены специалистом по таможенному оформлению ООО «РОСТЭК-Кубань», каких-либо неточностей и противоречий в них не было выявлено, все сведения, указанные в таможенной декларации, являются достоверными.
 
    Таможенным органом была проведена проверка документов и заявленных сведений в поданных декларациях на товар. В рамках данной проверки таможенным органом было выявлено недостоверное заявление таможенной стоимости товаров и факт неуплаты таможенных платежей.
 
    На этом основании таможенный орган направил требования декларанту ООО «Анекей» №433 от 05.04.2013 в размере 118392,80 рублей, 434 от 05.04.2013 в размере 374061,64 рублей.
 
    11.04.2013 в адрес ООО «РОСТЭК-Кубань» Краснодарской таможней солидарно были направлены Требования об уплате таможенных платежей №433/1 от 05.04.2013 в размере 118392 рублей 80 копеек, №434/1 от 05.04.2013 в размере 374061 рублей 64 копейки.
 
    Как указано в требованиях, задолженность по уплате сумм таможенных платежей/пеней/ процентов образовалась в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров по ДТ №№10309090/180612/0002234, 10309090/290312/0001035, и невыполнении обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.
 
    Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Из требований об уплате таможенных платежей следует и судом установлено, что основанием для вынесения таможенным органом оспариваемых требований послужили решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.03.2013.
 
    ООО «Анекей» (декларант) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №433 от 05.04.2013 в размере 118392 рублей 80 копеек, №434 от 05.04.2013 в размере 374061 рублей 64 копейки и решений о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу № А32-13608/2013, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, вступившем в законную силу (по делу ООО «Анекей»), решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей №433 от 05.04.2013 на сумму 118392,80 рублей, №434 от 05.04.2013 на сумму 374061,64 рублей признаны незаконными и отменены.
 
    Названным судебным актом по делу № А32-13608/2013 установлена незаконность названных решений о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013, послуживших основанием вынесения требований об уплате таможенных платежей, также направленных в адрес таможенного представителя: №433/1 и №434/1 от 05.04.2013 и обжалуемых в рамках настоящего дела.
 
    Учитывая изложенное, оснований к принятию оспариваемых требований не имелось, поскольку таможенным органом не доказан документально факт того, что решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары №10309090/180612/0002234 и №10309090/290312/0001035, не соответствуют требованиям законодательства РФ.
 
    Кроме того, принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Уплата таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей является обязанностью декларанта, то есть таможенный представитель согласно договорным обязательствам не несет солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных и иных платежей.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. По смыслу данной нормы речь идет о тех таможенных платежах, которые подлежат уплате при подаче таможенным представителем декларации на товары в целях выпуска их для внутреннего потребления.
 
    При доначислении таможенных платежей после выпуска товара норма части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, так как таможенные платежи, исчисленные по декларации, при ее подаче таможенным представителем были оплачены декларантом в полном объеме, в связи с чем, ввезенный товар был выпущен в свободное обращение. В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров – к главе 28 Таможенного кодекса Таможенного союза, а таможенный контроль после выпуска товара – к главе 15 Таможенного кодекса Таможенного союза. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    На основании статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. В соответствии с пунктом 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений – в информационные системы таможенного органа.
 
    Нормы части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ не возлагают на таможенного представителя внедоговорной солидарной ответственности с декларантом на уплату таможенных платежей, доначисленных в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара.
 
    Таким образом, солидарная ответственность, установленная частью 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, у таможенного представителя прекращается при проставлении отметок о выпуске товаров в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений – в информационные системы таможенного органа. Следовательно, в случае если в соответствии с договорными отношениями таможенный представитель не обязан уплачивать таможенные и иные платежи за декларируемый товар, при начислении таможенных платежей после выпуска товара таможенный представитель не несет солидарной ответственности с декларантом за уплату этих платежей.
 
    В связи с изложенными, следует признать ошибочным вывод таможенного органа о том, что поскольку между ООО «РОСТЭК-Кубань» и ООО «Анекей» был заключен договор поручения, то есть общество являлось таможенным представителем ООО «Анекей», требование об уплате таможенных платежей возможно выставить в адрес ООО «РОСТЭК-Кубань» в порядке солидарной ответственности. Из представленных в материалы дела документов, в частности договора поручения не усматривается, что заключенным между декларантом и заявителем договором поручения предусмотрена обязанность ООО «РОСТЭК-Кубань» по уплате таможенных платежей за ООО «Анекей».
 
    Как указано в требованиях, задолженность по уплате сумм таможенных платежей/пеней/ процентов образовалась в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров по ДТ №№10309090/180612/0002234, 10309090/290312/0001035, и невыполнении обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.
 
    Статьей 183 Таможенного кодекса таможенного союза установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для таможенного декларирования товаров, в том числе и для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
 
    Заявителем при декларировании товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на товар №№10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 контролирующему органу были представлены следующие документы:
 
    Контракт №4/2012 от 30.01.2012,
 
    Спецификации №1 от 30.01.2012, №2 от 08.02.2012, №3 от 02.05.2012,
 
    Паспорт сделки №12020001/2748/0010/2/0 от 02.02.2012,
 
    Инвойсы №27 от 29.02.2012, №115 от 30.05.2012, с переводом,
 
    Упаковочные листы к инвойсам №27 от 29.02.2012, №115 от 30.05.2012, с переводом, ТТН №1 от 16.06.2012, №1 от 27.03.2012, №2 от 27.03.2012,
 
    Транзитные декларации №10317090/160612/0008911 от 16.06.2012, 10317090/270312/0004347 от 27.03.2012, 10317090/270312/0004338 от 27.03.2012,
 
    Коносаменты №MSCUCGG993749 от 03.06.2012, №№ MSCUCGG540276 от 04.03.2012,
 
    Заявления на перевод иностранной валюты № 3 от 02.02.2012, № 4 от 06.02.2012, № 5 от 24.02.2012, № 9 от 10.05.2012, № 11 от 28.05.2012,
 
    Экспортные декларации №12ITQT8010001855E0 от 30.05.2012, № 12ITQT8010000698E7 от 01.03.2012, с переводом.
 
    Прайс-лист,
 
    Ведомость банковского контроля №б/н от 14.03.2012, №б/н от 07.06.2012.
 
    Согласно п.1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Согласно п.1 статьи 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в настоящем Соглашении. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Соглашением оснований.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что под несоблюдением условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1)         Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № 4/2012 от 30.01.2012, спецификация к контракту № 3 от 02.05.2012 заключенные между ООО «Анекей» и «Технир СРЛ» на общую сумму 5000000 евро (п. 2.1 контракта), на условиях CFR Новороссийск (п. 2.2 контракта).
 
    2)         Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    В разделе 1 контракта  № 4/2012 от 30.01.2012 указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товар (оборудование и материалы для сельского хозяйства) на условиях CFR Новороссийск, в адрес Покупателя, согласно Инкотермс 2002. В спецификации к контракту № 3 от 02.05.2012 указано подробное с качественными характеристиками описание товара:
 
    1.         капельная линия Dual Drip 16/18-1.6л./ч-0,30м
 
    2.         капельная линия Dual PC 16/35-1.6 л./ч-0,5м
 
    3.         капельная линия Dual Mini 35 16/35-1.6л/ч-0,30м
 
    количество метров – 320000, 50000 и 24000м соответственно,
 
    цены за единицу – 0,0502, 0,140 и 0,085 евро,
 
    общая стоимость поставки – 24504,00 евро.
 
    В спецификациях №1 и №2 содержатся аналогичные сведения о ценовой информации, о количестве и характеристиках поставляемого товара.
 
    3)         Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
 
    В п.3.1. контракта указано, что оплата за товар предусматривается в виде предоплаты 100% за каждую партию товара. В п.4.1 указано, что поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента подписания спецификации на поставку данной партии товара и осуществления авансового платежа. Оплата за поставляемы товар осуществляется в Евро, банковские реквизиты указаны в п.12 контракта.
 
    В п.2.2 контракта, в п.3 спецификаций, а также в инвойсах указано, что контракт заключен на условиях СФР - Новороссийск.
 
    4)         Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
 
    Так, в решении о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013г. указано, что при анализе представленных документов таможенным органом выявлены следующие нарушения:
 
    1.         В инвойсах отсутствуют банковские реквизиты сторон.
 
    Обязанность заполнения банковских реквизитов сторонами банковских реквизитов не предусмотрена законодательством. При оформлении международных инвойсов стороны руководствуются Рекомендациями №6 Европейской экономической комиссии ООН Формуляр образец унифицированного счета для международной торговли, принятой в Женеве в 1983 году.
 
    В нем указаны обязательные пункты для заполнения, а также формуляр-образец унифицированного счета. Обязательными для заполнения в унифицированном счете являются три поля данных: 1) сведения о сделке (стороны, условия и т.п.), 2) описание товаров, позиции, счета и количества и т.п., 3) дополнительные издержки, вычеты и общая сумма счета с удостоверяющим заявлением, если оно необходимо. При этом сведения о реквизитах компаний в обязательных для заполнения графах отсутствуют, достаточным является указание наименование сторон сделки и их местонахождение.
 
    2.         На упаковочных листах отсутствует подпись и печать производителя.
 
    На упаковочных листах имеется подпись и печать отправителя товара – стороны по контракту Tecnir Srl. Упаковочный лист оформлен на бланке данной компании, и является официальным документом отправителя-поставщика товара. Производитель товара не является ни отправителем, ни поставщиком, ни перевозчиком товара, а также не является стороной сделки, поэтому подпись и печать производителя на упаковочном листе правомерно отсутствует.
 
    3.         Печати и подписи в инвойсах не соответствуют (отличаются) печатям и подписям в контракте от 30.01.2012 №4/2012 и спецификациях к контракту от 30.01.2012 №1 и от 08.02.2012 №2.
 
    Контракт был подписан одним лицом, а инвойсы и спецификации, относящиеся к конкретным поставкам, другим – менеджером, отвечающим за отгрузку конкретного товара, указанного в спецификациях и инвойсах. Печати принадлежат компании Tecnir Srl, таможенный орган не представил сведений о том, что подписи и печати, проставленные на документах, являются поддельными или недействительными. У компании может быть несколько печатей, одни для договоров, другие для иных документов, для коммерческих, бухгалтерских, отчетных и иных документов.
 
    4.         В заявлениях на перевод, предоставленных для подтверждения оплаты за поставленный товар отсутствуют ссылки на инвойсы, по которым осуществлялась оплата, что не позволяет идентифицировать платежи за товары.
 
    Согласно Рекомендациям по заполнению заявления на перевод средств в иностранной валюте, по формату бланка заявления, приближенного к единым международным стандартам ISO и стандартам системы SWIFT (введены в действие 20.10.2008), для осуществления валютного контроля в заявлении должен быть указан номер декларации на товар при осуществлении платежей за отгруженные товары, сведения о паспорте сделки, тип получателя платежа, а также код вида валютной операции, а также может быть указан код вида услуги в соответствии с требованиями Банка России, цифровой код страны банка получателя. При этом, ни в обязательных к заполнению полях, ни в дополнительных, не требуется указание реквизитов инвойсов, по которым осуществляется поставка товара. Таким образом, указание информации, согласно каким инвойсам поставляется товар, в заявлениях на перевод не требуется.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных для таможенного оформления  документах, таможенным органом не сделано.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные при декларировании товара, не подтверждены документально, - не соответствуют действительности.
 
    Таким образом, заявителем были представлены все документы, предусмотренные законодательством Таможенного союза, расчет таможенной стоимости товара был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что декларант по декларациям на товар уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.
 
    В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    В данном конкретном случае, контракт №4/2012 от 30.01.2012, спецификации к контракту №1 от 30.01.2012, №2 от 08.02.2012, №3 от 02.05.2012, заключенные между ООО «Анекей» и «Технир СРЛ», Италия, на общую сумму 500000 евро, инвойсы № 27 от 29.02.2012, №115 от 30.05.2012, на условиях CFR Новороссийск, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.
 
    Цены, указанная в инвойсах, соответствует ценам на товар, указанным в спецификациях, как представленных в процессе таможенного оформления, так и представленной в таможенные органы Италии, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 и вышеперечисленным контрактом, судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного заявителем в ДТ №№ 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 производилась на основе выписки из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом третьего метода и шестого метода на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 была произведена таможенным органом неверно.
 
    В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
 
    В ходе проверки таможенным органом не было установлено, что документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, на основании которых производилось декларирование, являются поддельными, либо содержат недостоверные сведения о стоимости товара.
 
    Таможенным органом также не предоставлено сведений о движении денежных средств при расчетах по сделкам между ООО «Анекей» и компанией «Tehnir SRL», подтверждающих оплату за товар в ином размере, чем указано в документах, представленных при декларировании.
 
    Как видно из документов, представленных в материалы дела, декларант уплатил иностранной компании денежные средства за товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по спорной декларации, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 спорной ГТД, и суммой, указанной в инвойсе, что также свидетельствует о правомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые ненормативные акты были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено 2 требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 4000 руб. государственной пошлины (платежные поручения № 682 от 24.04.2013).
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 4000 руб. в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей № 433/1 от 05.04.2013 на сумму 118392,80 рублей, как не соответствующее ТК ТС.
 
    Признать незаконным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей № 434/1 от 05.04.2013 на сумму 374061,64 рублей, как не соответствующее ТК ТС.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5) в пользу ООО «РОСТЭК-Кубань» (ОГРН 1112311005410, ИНН 2311129346, адрес: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная,4) 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А.Чесноков