Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-13881/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
28 марта 2014 года Дело № А32-13881/2013-14/78-Б-8С
Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в рамках дела о банкротстве по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «Леспромсервис» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания» (353460, Краснодарский край, г.Геленджик, ОГРН 1071101010177, ИНН 1101134362, далее - должник) заявление и приложенные к нему документы должника к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛес» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
При участии:
от должника: конкурсный управляющий Гончаров Р.В., паспорт;
иные лица не явились, извещены.
установил:
Решением арбитражного суда от 02.09.2013 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.
Конкурсный управляющий должника, 25.02.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЛокчимЛес» о признании недействительным договора хранения от 02.08.2013 года, заключенного между должником (поклажедатель) и ООО «ЛокчимЛес» (хранитель).
В качестве оснований было указано нарушение предусмотренного п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на распоряжение предметом залога.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Иные участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 разъяснено, что предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующее лицо, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует:
По договору хранения от 02.08.2013 года, заключенного между должником (поклажедатель) и ООО «ЛокчимЛес» (хранитель), должник передал на хранение, а ООО «ЛокчимЛес» приняло шесть лесовозов и один бульдозер.
Техника передана от должника в ООО «ЛокчимЛес» по акту приема-передачи от 02.08.2013 года и является предметом залога по договорам залога № 1311 от 29.12.2010 года и № 1312 от 29.12.2010 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и должником (залогодатель).
Требования должника основаны на п.2 ст.346 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, конкурсный управляющий в настоящий момент обладает правовыми возможностями по возврату переданного в ООО «ЛокчимЛес» имущества на основании положений п.3 ст.129 Закона о банкротстве или ст.904 ГК РФ.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии с разъяснениями пп.19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.8 Закона о банкротстве, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания» о признании недействительным договора хранения от 02.08.2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания» и ООО «ЛокчимЛес», и применении последствий недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Кицаев
