Решение от 27 марта 2014 года №А32-13860/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-13860/2013
 
    27марта 2014 г.      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной Т.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Кубаньхлебопродукт"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сталь"
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии Зеленской О.А. – представителя истца по доверенности от 01.01.2013,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кубаньхлебопродукт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сталь» (далее – ответчик) о взыскании 150 278 руб. 50 коп. долга.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.01.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0102-04-09, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. 22.01.2009 истец произвел частичную предоплату на сумму 3 200 000 руб. 28.01.2009 ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 704 160 руб. В результате возврата ответчику некачественного товара, у истца образовался порожний пробег автотранспорта на общую сумму 179 388 руб., из которых 65 907 руб. были оплачены индивидуальному предпринимателю Шеремет Е.В. по договору на перевозку грузов №0037-01-2009 от 11.01.2009, а 113 481 руб. оплачены индивидуальному предпринимателю Лебедь И.А. по договору на перевозку грузов № 0032-01-2009 от 11.01.2009. 31.03.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1 495 840 руб. 31.01.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 29 109 руб. 50 коп. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы, связанные с транспортировкой поставщику некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые  требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.
 
    Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10).
 
    Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.
 
    Истец, в нарушение возложенной на него законом обязанности по доказыванию, не представил каких – либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Отказать в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Г.Г. Непранов