Решение от 31 октября 2014 года №А32-13751/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
г. Краснодар                            Дело № А32-13751/2014                          31 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рослогистика» (ОГРН/ИНН: 1106195007027/6163104014) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройторг» (ОГРН/ИНН: 1082310017569/2310133942)  о взыскании 18 054 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился;
 
    от ответчика: представитель не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рослогистика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройторг» о взыскании 18 054 руб., в том числе 17 000 руб. основного долга за перевозку грузов, 1 054 руб. пени.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил.
 
    Копия определения от 25.08.2014, направленная по актуальному юридическому адресу ответчика: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-кт Мира д. 3 кв. н.п. 82, возвратилась с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. При этом на почтовом конверте имеется отметка о выписке почтовыми работниками вторичного почтового извещения, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    14 октября 2013 года между ООО «Краснодарстройторг» (далее-заказчик) и ООО «Рослогистика» (далее-перевозчик) был заключен договор, предметом которого являются перевозки грузов по территории Российской Федерации (России) транспортом перевозчика по заявке заказчика. Заказчик вправе поручить, а перевозчик оказать дополнительные виды услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора расчеты с перевозчиком за транспортную работу производятся по ставкам, указанным в заявке на перевозку, с учетом налогового законодательства Российской Федерации. Заказчик оплачивает счета перевозчика в течение десяти банковских дней после их получения (п. 4.5 договора).
 
    В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что при несоблюдении заказчиком сроков расчетов, оговоренных в п. 4.5 настоящего договора, он уплачивает штрафные санкции из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки. Штрафы оформляются отдельными счетами после поступления оплаты за перевозки.
 
    14 октября 2013 года между ООО «Рослогистика» (исполнитель) и ООО «Краснодарстройторг» (заказчик) была согласована заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Краснодар – МО, п. Белые столбы на транспортном средстве а/м Мерседес К578РК161 п/пр. Крона СА4243 61, груз: ЖБИ плита 1.1м длина 2.3 м ширина, стоимостью перевозки 27 000 рублей, оплата в течение 3-5 дней с после предоставления ТТН.
 
    ООО «Рослогистика» выполнило свои обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Краснодар – МО, п. Белые столбы надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной № 008 от 15.10.2013.
 
    Как утверждает истец, заказчик выполнил свои обязательства по оплате перевозки груза частично в размере 10 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 000 рублей.
 
    Поскольку задолженность в размере 17 000 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
 
    В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 008 от 15.10.2013.
 
    Поскольку доказательства оплаты за перевозку груза заказчик не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 17 000 рублей подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке груза, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных истцом транспортных услуг, как и предъявления претензий по качеству, объему оказанных услуг, то требования ООО «Рослогистика» к ООО «Краснодарстройторг» о взыскании 17 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки груза, истец, руководствуясь пунктом 4.6 договора, начислил пеню в сумме 1 054 руб. за период с 12.12.2013 (дата вручения документов ответчику + 5 календарных дней) по 14.04.2014 по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик оплачивает счета перевозчика в течение десяти банковских дней после их получения. Заявкой от 14.10.2013 срок на оплату был уменьшен до 3-5 календарных дней.
 
    В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что при несоблюдении заказчиком сроков расчетов, оговоренных в п. 4.5 настоящего договора, он уплачивает штрафные санкции из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки. Штрафы оформляются отдельными счетами после поступления оплаты за перевозки.
 
    Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
 
    Исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора размер пени составил 1 054 руб. за период с 12.12.2013 (дата вручения документов ответчику + 5 календарных дней) по 14.04.2014 (124 дня). Расчет неустойки судом проверен и установлено, что он произведен верно.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При рассмотрении спора ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем суд, руководствуясь названными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 000 руб. основного долга и 1 054 руб. пени.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройторг»  (ОГРН/ИНН: 1082310017569/2310133942) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рослогистика» (ОГРН/ИНН: 1106195007027/6163104014) 17 000 рублей основного долга, 1 054 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                            А.В. Тамахин