Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-13738/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-13738/2014
г. Краснодар «31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В.,
в судебном заседании рассмотрел заявление МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик
об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии – Департаментам цен и тарифов Краснодарского края от 11.02.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бахмин И.Ю.- представитель по доверенности от 09.01.14
Установил :
МУП муниципального образования города -курорта Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на малозначительность совершенного правонарушения.
Административный орган , уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направил и не представил в материалы дела административное дело.
Суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-30 час 20.10.2014 После перерыва судебное заседание продолжено.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик , проведенной прокуратурой города- курорта Геленджик, выявлено, что обществом , оказывающим услуги в сфере теплоснабжения, раскрыта не в полном объеме информация, предусмотренная действующим законодательством.
По факту выявленного правонарушения в отношении МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик прокуратурой 29.10.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов проверки следует, что МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик осуществляет деятельность по теплоснабжению. Следовательно, общество, в соответствии с действующим законодательством, обязано обеспечить доступ неограниченного круга лиц к подлежащей раскрытию информации.
В соответствии с требованиями пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевой организации и органами регулирования» информация, указанная в пункте 18 Стандартов, подлежит раскрытию в месячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления. Поскольку постановление вступило в силу 18.07.2013, информация должна быть раскрыта предприятием не позднее 18.08.2013.
Однако, МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик информация раскрыта не своевременно .
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 11.02.2014 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ не предоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, не опубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий , осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии» регулируемые организации раскрывают информацию об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (п.58).
Согласно пункта 49 Стандарта информация, указанная в пунктах 39 - 41 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 41 настоящего документа.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки деятельности МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» ,г. Геленджик, установлено, что Общество осуществляет деятельность по теплоснабжению. Следовательно, предприятие в соответствии с действующим законодательством обязано обеспечить доступ неограниченного круга лиц к подлежащей раскрытию информации; годовая бухгалтерская отчетность представлена обществом своевременно 18.08.2013. В нарушение указанных пунктов Стандартов информация обществом в установленный срок раскрыта несвоевременно .
Административный орган не представил материалы административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку административный материал не предоставлен суду, проверить порядок привлечения к административно ответственности не предоставляется возможным.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания; доказательств пренебрежительного отношения общества к своим публичным обязанностям не представлено и материалами дела не подтверждено.
Таким образом, применение в данной ситуации нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, не установлено.
В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
В рассматриваемом случае судом учитывается, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является в данном конкретном случае для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.02.2014 о привлечении МУП МО города-курорта Геленджик «Тепловые сети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
