Постановление от 24 января 2011 года №А32-13701/2010

    
125/2011-2840(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail:info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности ре шений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-13701/2010-50/251
24 января 2011 года
15АП-12805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гончаровой Н.В.,
при участии:
от истца: Бабкова Г.В. по доверенности от 14.07.2010, зарегистрировано в реестре
за № 4486, Оплетаевой Н.В. по доверенности от 20.05.2010,
от ответчика: Чернышевой М.А. по доверенности от 04.06.2010,
рассмотрев
в
открытом
судебном
заседании
апелляционную
жалобу
индивидуального предпринимателя Горбач Николая Герасимовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2010 года по делу
№А32-13701/2010-50/251,
принятое в составе судьи Анциферова В.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Горбач Николая Герасимовича
к закрытому акционерному обществу племзавод «Тимашевец»
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Краснодарскому краю,
Администрации муниципального образования Тимашевский район,
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании права собственности,
УС ТАН ОВ ИЛ :
индивидуальный предприниматель Горбач Николай Герасимович (далее ИП
Горбач Н.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к закрытому акционерному обществу племзавод «Тимашевец» (далее
ЗАО «Тимашевец») о признании заключенными и действительными договора
купли-продажи от 19.01.2007 земельного участка, предоставленного для
сельскохозяйственного производства (коллективные огороды), расположенного по
адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ЗАО племзавод «Тимашевец»,


А32-13701/2010
секция № 1, контур 35, площадью 180994 кв.м., договора купли-продажи от
22.01.2007 земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного
производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский
район, ЗАО племзавод «Тимашевец», секция № 6, контур 35, площадью 441000
кв.м., с кадастровым номером 23:31:03 06 000:0015;
о признании права собственности за заявителем на земельный участок,
предоставленный для сельскохозяйственного производства (коллективные
огороды), расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район,
ЗАО племзавод «Тимашевец», секция № 1, контур 35, площадью 180994 кв.м. и
земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства,
расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ЗАО
племзавод «Тимашевец», секция № 6, контур 35, площадью 441000 кв.м., с
кадастровым номером 23:31:03 06 000:0015;
об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по
Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода к ИП
Горбач Н.Г. права собственности на вышеуказанные земельные участки.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-
продажи от 19.01.2007 и от 22.01.2007 предприниматель приобрел в собственность
спорные земельные участки. Условия договора купли продажи земельных участков
выполняются истцом. ЗАО «Тимашевец» не передал предпринимателю
документацию, необходимую для осуществления государственной регистрации
прав, что свидетельствует об уклонении продавца от государственной регистрации
перехода прав на земельные участки.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2010 и от
19.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального
образования Тимашевский район, Департамент имущественных отношений
Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 22.09.2010 в
удовлетворении исковых требований отказано . Решение суда мотивировано тем,
что возможность защиты права путем предъявления иска о признании договора
заключенным
и
действительным
не
предусмотрена
действующим
законодательством, в связи с чем, в указанной части истцом избран ненадлежащий
способ защиты права. ЗАО «Тимашевец» не являлось собственником спорных
земельных участков, в связи с чем, было не вправе передавать их в собственность
предпринимателю по договорам купли-продажи. Спорные договоры противоречат
статьям 209, 260, статье 8 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», что исключает удовлетворение исковых
требований предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Горбач Николай Герасимович в порядке,
предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой
просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы указал, что
определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06.03.2008 , в
силу части 3 статьи 69 АПК РФ, не имеет преюдициального значения для
настоящего дела. В определении Тимашевского районного суда Краснодарского
края от 06.03.2008 установлена возможность отнесения постановлений главы


А32-13701/2010
администрации №4226 от 21.12.2006 и №1130 от 06.10.1994 к вновь открывшимся
обстоятельствам, не известным суду общей юрисдикции при вынесении решения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО «Тимашевец» права
собственности на спорные земельные участки на момент заключения договоров
купли-продажи не основан на материалах дела. Земельный участок площадью
180994 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район,
ЗАО племзавод «Тимашевец» в секции №1 контур 35 предоставлен для
огородничества, в связи с чем, действие Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» не распространяется на данный земельный
участок. ИП Горбач Н.Г. является главой КФХ, в связи с чем, обладает
приоритетом в использовании земельных участков сельскохозяйственного
назначения, в том числе при их отчуждении.
В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу
поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить,
удовлетворить исковые требования. Заявили ходатайства о приобщении к
материалам дела дополнительных доказательств и истребовании доказательств в
архивном отделе администрации МО Тимашевский район и Управлении
Росреестра по Краснодарскому краю.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил
решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу
без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайств истца об истебовании
доказательств и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств
возразил, указав, что указанные истцом документы не относятся к
рассматриваемому делу.
Протокольным определением суда от 18.01.2011 в удовлетворении
ходатайств об истребовании доказательств и приобщении дополнительных
доказательств отказано, ввиду отсутствия уважительных причин, подтверждающих
невозможность их истребования и представления при рассмотрении дела в суде
первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило ходатайство о
рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156,266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке
апелляционного производства в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных
о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Горбач Н.Г. (покупатель) и ЗАО
«Тимашевец» (продавец) были подписаны договоры купли-продажи земельных
участков сельскохозяйственного назначения от 19.01.2007 и от 22.01.2007 (т.1
л.д.12-19).
По условиям договора купли-продажи от 19.01.2007 продавец продал, а
покупатель купил принадлежащий ЗАО «Тимашевец» на праве собственности
земельный участок площадью 441000 кв.м. с кадастровым номером 23:31:03
06 000:0015
предоставленный
для
сельскохозяйственного
производства,
расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ЗАО
племзавод «Тимашевец», секция № 6, контур 35.


А32-13701/2010
По условиям договора купли-продажи от 22.01.2007 продавец продал, а
покупатель купил принадлежащий ЗАО «Тимашевец» на праве собственности
земельный
участок
площадью
180944
кв.м.
предоставленный
для
сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский
край, Тимашевский район, ЗАО племзавод «Тимашевец», секция № 1, контур 35
В пунктах 2 договоров купли-продажи от 19.01.2007 и от 22.01.2007 указано,
что отчуждаемые земельные участки принадлежат ЗАО «Тимашевец» на основании
постановления главы администрации Тимашевского района от 19.02.1992 №295.
В качестве приложений к договорам представлены утвержденные
территориальным отделом по Тимашевскому и Калининскому районам управления
Роснедвижимости по Краснодарскому краю карты (планы) границ земельных
участков с дирекционными углами и горизонтальными проложениями линий в
табличной форме.
В материалы дела также представлены кадастровый план земельного участка
с кадастровым номером 23:31:03 06 000:0015 и кадастровый план земельного
участка с кадастровым номером 23:31:03 06 000:0377 подтверждающие
формирование и постановку на кадастровый учет спорных участков (т.1 л.д.93,106)
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26.02.2007
договоры купли-продажи от 19.01.2007 и от 22.01.2007 были признаны
состоявшимися, за Горбач Н.Г. признано право собственности на спорные
земельные участки (т.1 л.д.20-22).
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от
06.03.2008 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от
26.02.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.44-46).
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от
06.03.2008 производство по гражданскому делу по иску Горбач Н.Г. к ЗАО
«Тимашевец» о признании состоявшимися договоров купли-продажи и признании
права собственности прекращено; записи в ЕГРП о государственной регистрации
права собственности на спорные земельные участки за Горбачем Н.Г. погашены
(т.1 л.д.23-24).
Полагая, что ЗАО «Тимашевец» уклоняется от государственной регистрации
перехода права собственности на спорные земельные участки, ИП Горбач Н.Г.
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право
на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
субъектов гражданского оборота.
Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является
исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость
закрепления иных способов защиты законом.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, в иных законах не
предусмотрен такой способ защиты как признание договора купли-продажи
земельного участка заключенным и действительным.
При отказе одной из сторон договора от исполнения договорных
обязательств истец вправе использовать соответствующие обязательственно-
правовые способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к
исполнению обязанности в натуре, требование о вынесении решения о
государственной регистрации перехода права и др. Потерпевшая сторона также не


А32-13701/2010
лишена права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением
договорных обязательств виновной стороной.
С учетом изложенного, само по себе требование о признании договора
заключенным и действительным, в отрыве от предусмотренных законом способов
защиты нарушенного неисполнением договорных обязательств права истца, не
влечет восстановления субъективных прав истца, в связи с чем, является
ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника,
может быть приобретено другим лицом на основании договора.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный
на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях,
представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных
основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов
гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению
только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной
вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать
истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела следует, что в качестве основания возникновения права
собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский
край, Тимашевский район, ЗАО племзавод «Тимашевец», секция № 1, контур 35 и
секция №6 контур 35, ИП Горбач Н.Г. указывает договоры купли-продажи
земельных участков от 19.01.2007 и от 22.01.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной
регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с
момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №11-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные
права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 -
132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на
воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое
имущество
к
покупателю
не
является
основанием
для
признания
недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим
покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом
покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель
является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего
владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество,
подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации
соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.


А32-13701/2010
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения
государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или
прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является
единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, нахождение спорного имущества в фактическом владении
покупателя не влечет возникновения права собственности у приобретателя,
поскольку продавец продолжает оставаться собственником недвижимости до
совершения акта регистрации права собственности за покупателем.
При таких обстоятельствах, до государственной регистрации перехода к ИП
Горбач Н.Г. права собственности на спорные земельные участки, истец не может
считаться собственником данных участков и не может использовать вещно-
правовой способ защиты (иск о признании права собственности) в отношении
объектов купли-продажи.
ИП Горбач Н.Г. пояснил, что необходимость признания права собственности
на спорные земельные участки в судебном порядке обусловлена уклонением ЗАО
«Тимашевец» от государственной регистрации перехода права собственности на
основании договоров купли-продажи от 19.01.2007 и от 22.01.2007.
Между тем, в данной ситуации законодателем предусмотрен специальный
обязательственно-правовой способ защиты права.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997
№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной
регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании
решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях,
предусмотренных законодате льством Российской Федерации об исполнительном
производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя
Следовательно, в случае уклонения ответчика от государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимый объект купли-продажи,
признание за покупателем права собственности в судебном порядке не требуется.
Требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода
права собственности на объект недвижимости могут быть удовлетворены при
одновременном наличии следующих условий: законности оснований приобретения
права собственности на недвижимое имущество; уклонении контрагента по сделке
от регистрации перехода права собственности; надлежащем исполнении сторонами
принятых на себя обязательств.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.
По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном
деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные
обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило
действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав
процессуальных участников.


А32-13701/2010
Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2010 по делу №А32-15457/2009 частично
удовлетворен иск ЗАО «Тимашевец» к ИП Горбач Н.Г. о применении последствий
недействительности договора купли продажи земельного участка путем возврата
участка и взыскании неосновательного обогащения с ИП Горбач Н.Г. в пользу ЗАО
«Тимашевец» взыскано неосновательное обогащение в сумме 130491 руб. 60 коп.
за пользование земельным участком площадью 180859 кв.м. с кадастровым
номером 23:31:03 06 000:0377, расположенный по адресу: Краснодарский край,
Тимашевский район, ЗАО племзавод «Тимашевец», секция № 1, контур 35 (т.1
л.д.49-57).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.04.2010 по делу №А32-15457/2009 установлено, что на основании
государственного акта на право пользования землей А-1 № 247779 от 29.06.1982
правопредшественнику ЗАО «Тимашевец» - совхозу «Тимашевский» был
предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок
общей площадью 6221,2 га. Согласно данным Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, а также карте (плана)
земельного участка земельный участок 18,1 га (коллективные огороды) находился
в бессрочном пользовании совхоза на основании указанного акта (секция 1 контур
35). На основании кадастрового плана земельного участка № 31-07-03-4662
площадь земельного участка, соответствующая результатам межевания, с
кадастровым номером 23:31:0306000:377 по адресу: г.Тимашевск, в границах ЗАО
АФ «Тимашевец», секция 1, контур 35, составила 180859 кв.м. С учетом
представленных в дело учредительных документов суд установил факт отсутствия
правопреемства между ЗАО «Тимашеве ц» и ОАО племзавод «Тимашевский» в
части перехода к последнему прав на земельный массив ЗАО «Тимашевец». На
основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район
от 04.12.2008 №3197 «О прекращении права постоянного (бессрочного)
пользования и передаче закрытому акционерному обществу племзаводу
«Тимашевец» в собственность за плату земельного участка площадью 1808590
кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения под коллективными огородами,
по адресу: г.Тимашевск, в границах ЗАО АФ «Тимашевец», секция 1, контур 35» и
договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2009 Администрация
муниципального образования Тимашевский район передала ЗАО «Тимашевец»
указанный земельный участок в собственность. На основании договора от
15.01.2009 право собственности ЗАО «Тимашевец» было зарегистрировано в
реестре, что подтверждается выпиской от 22.05.2009 (т.1 л.д.49-57).
Из материалов дела следует, что ЗАО «Тимашевец» и ИП Горбач Н.Г.
принимали участие в деле № А32-15457/2009, пользовались предоставленными им
статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
процессуальными правами, в том числе правом на предоставление доказательств.
Таким образом, обстоятельства, установленные Пятнадцатым арбитражным
апелляционным судом при рассмотрении дела № А32-15457/2009 являются
преюдициальными для ЗАО «Тимашевец» и ИП Горбач Н.Г.
Таким образом, право собственности на земельный участок из состава
земель племзавода в секции 1, контур 35 было приобретено ЗАО «Тимашевец»
только в 2009 года на основании договора купли-продажи от 15.01.2009. До
указанного момента, земельный участок, расположенный по адресу: г.Тимашевск,


А32-13701/2010
в границах ЗАО АФ «Тимашевец», секция 1, контур 35, находился у ответчика на
праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на
праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими
земельными участками.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 22.01.2007 является
ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду
его противоречия требованиям п.4 ст.20 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Судом установлено, что предметом договора купли-продажи земельного
участка от 19.01.2007 является земельный участок площадью 441000 кв.м.,
предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по
адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ЗАО племзавод «Тимашевец»,
секция № 6, контур 35 (земли правления АОЗТ «Тимашевец»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,
установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
участвующим в деле.
Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции
законодатель говорит о решениях судов общей юрисдикции, вступивших в
законную силу. Между тем, по смыслу статьи 69 АПК РФ, с учетом принципа
обязательности судебных актов судов общей юрисдикции, закрепленного статьей
13 ГПК РФ, преюдициальное значение имеют также заключительные и
пресекательные определения суда общей юрисдикции, которыми установлены
факты материально-правового или процессуального характера.
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от
14.03.2008 установлено, что в соответствии с постановлением главы
администрации Тимашевского района №295 от 19.02.1992 земли фонда совхоза
«Тимашевский» общей площадью 4410 га были переданы бесплатно в
собственность работникам и пенсионерам совхоза «Тимашевский» - 1098 человек,
а также работникам сферы обслуживания, работающим и проживающими на
территории совхоза – 186 человек. Согласно постановлению главы администрации
Тимашевского района от 06.10.1994 №1130 (представлено в материалы настоящего
дела – т.1 л.д.122) соучредителям АОЗТ «Тимашевец» был предоставлен в общую
долевую собственность земельный участок площадью 4098,78 га сельхозугодий, в
том числе правлению АОЗТ «Тимашевец». 21 декабря 2006 года за №4226 главой
муниципального образования Тимашевский район было вынесено постановление
«О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации
Тимашевского района от 06.10.1994 №1130 «О выдаче свидетельств на право
собственности на землю соучредителям АОЗТ «Тимашевец», которым из
постановления были исключены слова №157 Правление – 44,1 га (т.1 л.д.23-24).
Данные
обстоятельства
также
были
установлены
определением
Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.03.2008 об отмене по
вновь открывшимся обстоятельствам решения Тимашевского районного суда
Краснодарского края от 26.02.2007 (т.1 л.д.44-46).


А32-13701/2010
Обстоятельства наличия вышеуказанных нормативно-правовых актов
органов местного самоуправления Тимашевского района и их содержание,
установленные определениями Тимашевского районного суда Краснодарского края
от 06.03.2008 и от 14.03.2008, являются установленными фактами материально-
правового характера, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения
настоящего дела, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.
Статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе»
определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным
предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и
других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам
для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки
могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
В статье 6 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено аналогичное
положение о том, что в случае преобразования совхозов в акционерные общества
или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их
коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или
долевую).
В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №393 «О
неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР и
постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О
порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы проводили
реорганизацию и приводили организационно-правовую форму в соответствие
требованиям Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и
предпринимательской деятельности».
В статье 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской
деятельности» указано, что имущество товарищества с ограниченной
ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет
вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и
принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
С учетом изложенного, в ходе перераспределения земельного фонда совхоза
«Тимашевский», земли предоставлялись в общую долевую собственность
работников, пенсионеров совхоза, а позднее соучредителей АОЗТ «Тимашевец».
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на
землю, бессрочном (постоянном) пользовании землей (т.1 л.д.124), выданном на
основании постановления главы администрации Тимашевского района №295 от
19.02.1992 и постановлением главы администрации Тимашевского района от
06.10.1994 №1130 из которых следует, что земельный фонд АОЗТ «Тимашевец»
состоял из земли, переданной в общую долевую собственность его соучредителей и
земли, предоставленной обществу в бессрочное (постоянное) пользование.
Следовательно, постановления главы администрации Тимашевского района
№295 от 19.02.1992 и от 06.10.1994 №1130 не могут являться
правоустанавливающими документами, подтверждающим право собственности
ответчика на спорные земельные участки на момент заключения договоров купли-
продажи от 19.01.2007 и от 22.01.2007. Доказательства того, что данные участки на
момент подписания спорных договоров были приобретены ЗАО «Тимашевец» по
иным основаниям, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что договоры купли-продажи от 19.01.2007 и от 22.01.2007
заключены с нарушением статей 209, 260 Гражданского кодекса Российской


А32-13701/2010
Федерации, поскольку ЗАО «Тимашевец» не являлось собственником спорных
земельных участков и не вправе было ими распоряжаться.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения.
Основания для государственной регистрации перехода права собственности
на спорные земельные участки на основании ничтожных договоров купли-продажи
отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом
исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку,
носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для
отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка
доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или
процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или
изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПО С ТАН ОВ ИЛ :
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2010 года по делу
№А32-13701/2010-50/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В. Ильина
Судьи
И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко