Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-13655/2018

Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-13655/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16796ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Апшеронск» (ответчик) от 25.07.2019 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-13655/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Апшеронского района» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК-Апшеронск» о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения МКД, установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019, иск удовлетворен в части обязания ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами в целях СОИ МКД в редакции истца. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, с наличием которых действующее жилищное законодательство связывает возложение обязанностей по исполнению коммунальных услуг на ОДН на ресурсоснабжающую организацию.Ссылки заявителя на наличие у граждан непосредственных договоров с РСО, вопреки мнению заявителя, не влияет на вывод судов о выбранном способе управления и, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГУК-Апшеронск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Тепловые сети Апшеронского района" Ответчики:






ООО "Городская управляющая компания-Апшеронск" Иные лица:


ГБУ КК Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ



Государственная жилищная инспекция Краснодарского края Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ