Решение от 05 декабря 2013 года №А32-13626/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-13626/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                           05 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению Открытого акционерного общества "Механизированная колонна № 62" (п. Энем, ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г. Краснодар) (г. Краснодар, ИНН 2309054573, ОГРН 1022301439148) от 11.04.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Механизированная колонна № 62" п. Энем (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г. Краснодар) (г. Краснодар, ИНН 2309054573, ОГРН 1022301439148) от 11.04.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку фактически ремонтные работы на указанном объекте фактически выполняются иным юридическим лицом по договору субподряда.
 
    По мнению заявителя, общество не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к ответственности.
 
    Определением суда от 06.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.
 
    Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, полагает, что имеются отягчающие обстоятельства – ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (постановление от 25.03.2013).
 
    При этом, заинтересованное лицо заявило ходатайство о замене ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар  ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
 
    На основании ст. 47 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из материалов дела следует, что 18.02.2013 в 13.40 в п. Пашковский г. Краснодара на ул. Садовой напротив дома № 12 было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 1,4 м, шириной 1 м, глубиной 0,1 м, образовавшуюся вследствие ремонтных работ дорожного покрытия на ул. Садовой в п. Пашковский.
 
    Данная выбоина и место производства работ не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами в соответствии с ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984; составлен схема ДТП, справка о ДТП, акт выявленных недостатков от 18.02.2013 и фототаблицы в присутствии двух свидетелей.
 
    18.02.2013 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование с целью установления субъекта административного правонарушения.
 
    В ходе административного расследования установлено, что подрядной организацией - ОАО «Механизированная колонна № 62» ведутся работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Садовой в пос. Пашковском.
 
    10.04.2013 в отношенииобщества в присутствии представителя общества составлен протокол № 23 АА 010262об административном правонарушении, ответственностьза которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 11.04.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных  переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется  посредством проведения контрольных проверок,  специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В статье 2 Закона № 196-ФЗ определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.
 
    Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения Правил).
 
    В п. 1.5 Правил указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    В п. 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    Согласно п. 1.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984 (далее - Инструкция), до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).
 
    При организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо (п. 1.10 Инструкции).
 
    К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (п. 1.12 Инструкции).
 
    В п. 2.6 Инструкции установлено, что особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, устраиваемое при укреплении обочин корыто глубиной 0,1 м и более) необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями. При отсутствии электрического освещения такие места в темное время суток должны быть обозначены факелами. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек.
 
    Как указано в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    -- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    -- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    -- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.
 
    ГОСТом Р 50597-93, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, 18.02.2013 в 13.40 в п. Пашковский г. Краснодара на ул. Садовой напротив дома № 12 было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 1,4 м, шириной 1 м, глубиной 0,1 м, образовавшуюся вследствие ремонтных работ дорожного покрытия на ул. Садовой в п. Пашковский.
 
    Данная выбоина и место производства работ не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами в соответствии с ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984.
 
    В ходе административного расследования установлено, что ОАО «Механизированная колонна № 62» ведутся работы по ремонту дорожного покрытия проезжей части ул. Садовой в п. Пашковский.
 
    Факт наличия на автомобильной дороге, находящейся в п. Пашковский г. Краснодара на участке улицы Садовой напротив дома № 12, недостатков в содержании дороги, а именно выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, справкой о ДТП, актом выявленных недостатков от 18.02.2013, составленным в присутствии двух свидетелей, протоколом об административном правонарушении серии 23 АА № 010262 от 10.04.2013, фотоматериалами.
 
    Заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку дорожные работы осуществлялись другой организаций на основании договора субподряда, заключенным с обществом.
 
    В материалы дела представлен муниципальный контракт от 17.09.2012 №0318300119412000898-71036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенный между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ОАО «Мехколонна № 62» (подрядчик), в соответствии с которым ОАО «Мехколонна № 62» обязуется выполнить работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов муниципального образования город Краснодар 2 этап.
 
    В соответствии с п. 6.5 Контракта ОАО «Мехколонна №62» обязана обеспечить:
 
    - производство работ в полном соответствии с локальными сметами и ведомостями дефектов, календарным планом-графиком и строительными нормами и правилами;
 
    - качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями и требованиями действующего законодательства РФ и Краснодарского края;
 
    - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;
 
    - обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки;
 
    - в ходе производства работ охрану окружающей среды, зеленых насаждений, сохранность коммуникаций и строений в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, устранять допущенные нарушения за свой счет;
 
    - обеспечить содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории.
 
    На основании муниципального контракта обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте осуществления дорожных работ, контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ лежит на ОАО «Мехколонна № 62».
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что  данные документы не могут подтверждать отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, договор субподряда, на который ссылается заявитель, в материалы дела не представлен, материалами административного дела также не подтверждается факт выполнения работ на указанном участке дороги иным лицом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, либо принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 18.02.2013.
 
    С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.
 
    Так, о времени и месте составления протокола об админитсративном правонарушении общество уведомлено в установленном порядке путем факсимильной связи 27.03.2013 (отчет об отправке), а также посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным обществом по юридическому адресу 30.03.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – Качаева Т.Р. по доверенности от 10.10.2012.
 
    В протоколе указано о времени и месте рассмотрения дела об административном праввонарушении.
 
    Постановлением об административном правонарушении также составлено в присутствии законного представителя общества – Качаева Т.Р. по доверенности от 10.10.2012.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на правоотношения, установленные нормативными правовыми актами в области дорожного движения, в результате нарушение которых совершено дорожно-транспортное происшествие.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
 
    Санкцией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Постановлением административного органа от 11.04.2013 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»).
 
    Суд, принимая во внимание, что общество ранее было  привлечено к административной ответственности постановлением от 25.03.2013, назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей обосновано.
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство заинтересованного лица о замене ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар  ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ГУ МВД России по Краснодарскому краю – удовлетворить.
 
    Надлежащим заинтересованным лицом по делу считать ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               В.Г. Колодкина