Решение от 16 декабря 2013 года №А32-13494/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
16.12.2013г.                                                                                             Дело № А32-13494/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «фирма “Росток”» (ИНН 2303016638)
 
    о признании незаконным решения филиала № 5 ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от 01.04.2013 № 01.16/05/2946,
 
    решения от 27.02.2013 года № 172 о частичном выделении средств на возмещение расходов на страховую выплату  и понуждении устранить нарушение законодательства.
 
    от заявителя:
 
    от ГУ ФСС: Лемеш Е.Н.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «фирма “Росток”» (ИНН 2303016638) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения филиала № 5 ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от 01.04.2013 № 01.16/05/2946, решения от 27.02.2013 года № 172 о частичном выделении средств на возмещение расходов на страховую выплату  и понуждении устранить нарушение законодательства.
 
    Заявитель, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку полагает, что Общество не доказало выполнение обязанностей в качестве юриста, работник принята на работу за 6 месяцев до наступления страхового случая, документов подтверждающих квалификацию юриста не представила..
 
 
    Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В силу статьи 6Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    По пункту 1 статьи 9Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
 
    Согласно статье 4Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным закономот 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
 
    Из части 1и пункта 1 части 2 статьи 2Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
 
    Согласно части 4 статьи 13Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11Закона N 165-ФЗ и пунктом 18постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
 
    Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
 
    В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
 
    В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
 
    Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).
 
 
    Актом камеральной проверки от 01.02.2013 № 172 филиала № 5 государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оформлены результаты проверки ООО фирма «Росток», проведённой за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, подтверждающих обоснованность и правильность расходования Обществом средств на цели обязательного социального страхования.
 
    В ходе проведенной проверки было установлено, что с 02.04.2012 года по 11.06.2012 года с Багировой С.Б. заключен срочный трудовой договор, согласно которому ООО фирма «Росток» приняла на работу в качестве юриста Багирову С.Б. с окладом 15 000 руб. года
 
    Как следует из материалов проверки Багирова С.Б. назначена на должность юриста без надлежащего образования (диплом филолога) и без необходимого стажа работы (согласно трудовой книжки ранее работала в должности менеджера «Оргтехсервис»). При этом назначение на должность юриста произошло незадолго до наступления страхового случая.
 
    В соответствии со статьёй 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
 
    Документов, подтверждающих, что Багирова С.Б. выполняла  трудовые  функции  в  качестве  юриста  суду не представлено.
 
 
    Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о  том, что у организации отсутствовала экономическая необходимость в принятии на должность юриста работника, который не имеет должной квалификации, который формально находился на рабочем месте (числился), однако трудовой деятельности в указанной должности не осуществлял.
 
 
    Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод, что страхователем создавалась преднамеренная искусственная ситуация с целью получения пособий по беременности и родам и ежемесячных пособий по уходу за детьми в завышенных размерах за счет средств Фонда социального страхования.
 
    Суд признает, что заявитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.
 
    Вместе с этим в статье 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В данном случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованных лиц, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
 
    Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
 
    На основании п.п. 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательства РФ.
 
    В постановлении Президиума ВАС РФ № 2901/04 от 29.06.2004 г. разъяснено, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в том, что заявителем создана искусственная ситуации для получения средств Фонда социального страхования в счёт возмещение выплаченных работнику денежных средств в завышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований.
 
 
    В части оспаривания решения уполномоченного органа (решение филиала № 5 ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от 01.04.2013 № 01.16/05/2946), суд считает, что данное письмо является результатом рассмотрения жалобы директора Общества, которая рассмотрена и  результаты рассмотрения жалобы формализованы данным письмом.
 
    Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении жалобы Общества, судом не установлено.
 
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на счёт заявителя.
 
    Согласно квитанциям от  19.02.2013 года Учреждением при обращении в арбитражный суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений юридическими лицами о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере  2 000 рублей.
 
    Из пункт 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Учитывая, что Общество оспаривает 2 решения уполномоченного органа (решения филиала № 5 ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от 01.04.2013 № 01.16/05/2946, решения от 27.02.2013 года № 172), сумма государственной пошлины составляет 4 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 600 руб.
 
 
    На основании изложенного? руководствуясь статьями 71, 158, 167 – 171, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления ООО «фирма “Росток”» (ИНН 2303016638)  отказать.
 
 
    Взыскать с ООО «фирма “Росток”» (ИНН 2303016638) в доход федерального бюджета  3 600 руб. государственной пошлины.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.