Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-134/2014
г. Краснодар Дело № А32-134/2014
11 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Участковая больница № 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301041847, ОГРН 1022300518228)
о взыскании 1 440 рублей 02 копеек пени
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа
(далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Участковая больница № 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа(далее – заинтересованное лицо, учреждение) 1 440 рублей 02 копеек пени по налогу на имущество.
В качестве основания заявленных требований инспекция указывает неуплату заинтересованным лицом пени в добровольном порядке.
Представитель налогового органа в адрес суда 05.02.2014 направил ходатайство, в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Участковая больница № 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапазарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа.
Учреждение представило в налоговый орган 12.01.2013 декларацию по налогу на имущество организации за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 187 686 рублей. Сумму налога, отраженную в налоговом расчете, заинтересованное лицо в бюджет своевременно не уплатило.
Ввиду несвоевременной уплаты учреждением налога налоговый орган начислил к уплате 1 440 рублей 02 копейки пени по налогу на имущество организаций.
Требованием от 21.06.2013 № 10514 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 11.07.2013 перечислить в бюджет 1 440 рублей 02 копейкипени по налогу на имущество.
В указанный в требовании срок учреждение задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Кодекса).
В силу положений статьи 373 Кодекса учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 1 статьи 374 Кодекса установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 379 Кодекса установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
При этом статьей 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 386 Кодекса установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками за отчетный период в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности, за налоговый период – в десятидневный срок со дня, установленного для представления годовой бухгалтерской отчетности.
Пунктом 1 статьи 72 Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Ввиду несвоевременной уплаты учреждением налога на имущество организаций налоговый орган начислил 319 рублей 79 копеек пени.
Требованием от 21.06.2013 № 10514 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 11.07.2013 перечислить в бюджет задолженность по налогу на имущество в общей сумме 1 440 рублей 02 копеек.
Вместе с тем доказательства уплаты учреждением в бюджет спорной суммы в материалах дела отсутствуют.
Определением суда от 13.01.2014 учреждению предлагалось представить отзыв на заявление, а также документальные доказательства, исключающие правомерность заявленных требований или наличие обязанности по уплате взыскиваемых платежей. Данное определение суда заинтересованное лицо получило, что подтверждается соответствующим почтовым извещением. Представитель муниципального учреждения в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не направил.
Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3.1
статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд делает вывод о необходимости удовлетворения требований налогового органа.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на учреждение.
Руководствуясь статьями 41, 49, 150, 167 – 170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Участковая больница № 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301041847, ОГРН 1022300518228, Краснодарский край, Анапский район, п. Виноградный, ул. Мира, 13) 1 440 рублей 02 копеек пени,
2 000 рублейгосударственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.С. Хмелевцева
