Решение от 31 марта 2014 года №А32-13396/2012

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-13396/2012
 
 
    г. Краснодар                                                                                                      «31» марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014г. Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтехимсервис», г. Новороссийск,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, г. Новороссийск
 
    о признании недействительным решения,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Нефтехимсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску №54322 и №1711 от 06.03.2012.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС.
 
    20.10.2011 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года.
 
    Налоговым органом в период с 20.10.2011 по 20.01.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2012 № 41363 и вынесены решения:
 
    - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2012 № 54322, которым организации доначислено к уплате в бюджет 2 020 059 руб. НДС, 58 228,20 руб. пени по НДС, 365 146,64 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС;
 
    - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 06.03.2012 № 1711, которым обществу отказано в возмещении 56 026 руб. НДС.
 
    Не согласившись с привлечением к ответственности и отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.
 
    Однако Управление решением от 11.04.2012 № 20-12-363 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.
 
    Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54322 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 1711, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
 
    Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение возражений.
 
    Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:
 
    - организации;
 
    - индивидуальные предприниматели;
 
    - лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В свою очередь подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) общество во 3 квартале 2011 года оказало услуги:
 
    - по обработке нейтрализатором сероводорода мазута, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (FO);
 
    - по обработке дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (GO);
 
    - по обработке мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Санкт-Петербург.
 
    Для оказания услуг в границах порта Санкт-Петербург обществом заключен договор с ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» от 01.05.2004 №УС НХС-1.
 
    Процесс обработки присадками представлял из себя следующее. В цистерну заливалась необходимая присадка, которая доводилась до нужной температуры, при которой она приобретала активные свойства. В процессе погрузки танкера присадка равномерно впрыскивалась (добавлялась) с помощью дозирующего насоса в грузовой трубопровод.
 
    В подтверждение права на применение «нулевой» ставки по взаимоотношениям с контрагентом «Ларут С.А.» общество представило договор от 01.06.2004 № 49, протоколы согласования стоимости экспортного груза, заверенные обеими сторонами, коносаменты, поручения с отметками таможенных органов «погрузка разрешена» (Санкт-Петербург, Новороссийская и Балтийская таможни), ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен», «Товар вывезен», паспорт сделки № 04080012/1481/0647/3/0; по услугам по обработке нейтрализатором сероводорода мазута, отгружаемого на экспорт в порту  Высоцк (FO) - выписки банка от 26.05.2011, от 27.06.2011, от 07.07.2011, счета-фактуры от 30.04.2011 № 46, от 31.05.2011 № 56, от 30.06.2011 № 60, акты приемки выполненных работ; по услугам по обработке дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (GO) - выписки банка от 07.07.2011, счет-фактура от 30.06.2011 №61, акт приемки выполненных работ; по услугам по обработке мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Санкт-Петербург - выписки банка от 26.05.2011, от 27.06.2011, от 07.07.2011, счета-фактуры от 30.04.2011 № 45, от 31.05.2011 № 55, от 30.06.2011 № 59, акты приемки выполненных работ.
 
    Из текста оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении НДС и начисления сумм по НДС послужил вывод инспекции о том, что подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов (по услугам, оказанным в портах Высоцк и Санкт-Петербург).
 
    Вместе с тем суд считает довод налоговой инспекции о невозможности применения ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов (по услугам, оказанным в портах Высоцк и Санкт-Петербург) ошибочным ввиду следующего.
 
    До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
 
    Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
 
    С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.
 
    Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации «нулевая» ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
 
    Данный подпункт не содержит понятие «перевалки», поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения «нулевой» ставки под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.
 
    Термины перевалки, содержащиеся в актах иного отраслевого законодательства, не применяются в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Процесс обработки дизельного топлива и мазута путем добавления присадок в нефтепродукты осуществлялся обществом через собственное технологическое оборудование, подключенное к основной магистрали нефтепровода, через которую производилась погрузка нефтепродуктов. Указанное оборудование в процессе погрузки танкера равномерно впрыскивало (добавляло) присадку в текущий по трубопроводу продукт. При этом присадка смешивалась с нефтепродуктом, вступая во взаимодействие непосредственно с ним и со стенками трубопровода.
 
    В результате взаимодействия присадки с нефтепродуктами увеличивалась их текучесть (прокачиваемость), снижалась температура застывания. После впрыска присадка перестала существовать как отдельный продукт (товар, груз), поскольку отделить присадку от нефтепродукта невозможно. Обработка присадками не влияла на иные физико-химические характеристики нефтепродуктов и не изменяла их химический состав.
 
    Конечной целью операции впрыскивания присадок в нефть или нефтепродукты при их погрузке являлось ускорение процесса погрузки, предотвращение вредного воздействия кристаллизированных нефтепродуктов на погрузочное оборудование, сокращение стояночного времени судна, облегчение процесса выгрузки в порту назначения, соблюдение требований безопасности морских перевозок и экологии.
 
    Услуга удовлетворяла потребности в быстрой и качественной погрузке судна и представляла собой обслуживание процесса погрузки груза на танкера и последующей транспортировки.
 
    Тем самым оказываемые обществом услуги по обработке присадками отгружаемых нефтепродуктов связаны с приведением грузов в транспортабельное состояние (улучшали их транспортабельное состояние) в целях их погрузки и транспортировки.
 
    Учитывая изложенное, в данном случае обработка присадками является составной частью работ по перевалке товаров при их транспортировке в соответствии с определением перевалки, приведенным в абзаце 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Выполнение обществом иных операций не требуется. В целях применения данной статьи определение перевалки включает приведение грузов в транспортабельное состояние без указания на необходимость их пребывания до этого в нетранспортабельном состоянии. Перевод нефтепродуктов в качественно новое транспортабельное состояние по сравнению с предыдущим соответствует понятию операции по приведению грузов в транспортабельное состояние.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу № А32-6190/2012.
 
    Кроме того, в оспариваемых решениях и акте налогового органа в части услуг, оказанных обществом по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) указано, что обработка присадками осуществлялась посредством их введения дозирующим насосом в грузовой трубопровод на территориях портов и нефтебаз.
 
    В материалы дела представлены копия письма ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» от 09.07.2013 № 430, в котором указано, что ввод присадки ООО «Нефтехимсервис» осуществлялся на территории ЗАО «ПНТ» в технологические трубопроводы. Выбор точек врезки для внедрения присадки в грузовые трубопроводы определялся, исходя из нормативных требований и удобства обслуживания оборудования. Фактическое местонахождение врезок – 150 – 170 метров от грузовых причалов.
 
    Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 12.03.2010 № АД-39-р ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Большой порт Санкт-Петербург, представляет собой нефтяной терминал, оказывающий услуги по перевалке и технологическому накоплению грузов.
 
    Из материалов дела следует, что оборудование ООО «Нефтехимсервис», с помощью которого оказывались услуги по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария), расположено непосредственно в порту Санкт-Петербург. Следовательно обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.
 
    Сам по себе факт выполнения работ также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) в порту Санкт-Петербург на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) во 3 квартале 2011 года непосредственно в порту Высоцк, обществом в материалы дела представлена копия письма ОАО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» от 04.07.2013 № 1673, в котором указано, что впрыск присадок производился
 
    ООО «Нефтехимсервис» непосредственно на территории терминала ОАО «РПК-Высоцк «Лукойл-II», путем подключения дозирующего оборудования заявителя к грузовому трубопроводу, идущему от резервуарного парка к экспортному танкеру, в точке, расположенной в 1 000 метрах от причала погрузки.
 
    Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 12.03.2010 № АД-37-р ОАО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Высоцк, представляет собой нефтяной терминал, оказывающий услуги по эксплуатации промышленных объектов, представляющих повышенную опасность для окружающих, а также коммерческие услуги, включая агентские, посреднические, представительские.
 
    Из материалов дела следует, что оборудование ООО «Нефтехимсервис», с помощью которого оказывались услуги по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария), расположено непосредственно в порту Высоцк. Следовательно обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.
 
    Сам по себе факт выполнения работ также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) в порту Высоцк на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для доначисления обществу к уплате в бюджет 2 020 059 руб. НДС, 58 228,20 руб. пени по НДС и привлечения организации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 365 146,64 руб.по решению от 06.03.2012 № 54322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску №1711 от 06.03.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску №54322 от 06.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Нефтехимсервис судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 19.04.2012 № 471.
 
    Выдать ООО «Нефтехимсервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                             А.В. Орлова