Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-13382/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-13382/2012
06 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,
рассмотрев заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.08.2012 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
к ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», г. Краснодар
третье лицо: Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 12 города Краснодара, г. Краснодар
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по данному делу из чужого незаконного владения ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», г. Краснодар, в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, истребованы нежилые помещения № 14 площадью 7,5 кв.м., № 16 площадью 13,9 кв.м. первого этажа здания литер А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Челюскина, 14.
ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 23.08.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела и доводы заявления, арбитражный суд считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает принадлежность спорных помещений на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 12 города Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
В обоснование заявления о пересмотре решения от 23.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2010. Однако копия названного свидетельства помещена в материалы дела (лист дела № 11), в решении от 23.08.2012 содержится ссылка на это свидетельство.
Таким образом, в данном случае указанное в заявлении обстоятельство не является новым или вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Кодекса.
Приведенный в заявлении довод о наличии вновь открывшихся обстоятельств основан на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
Следовательно, неуказание ответчиком обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса, в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса и абзаца 3 пункта 5 постановления N 52 влечет возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. по делу N А32-4148/2010.
Руководствуясь статьями 184, 309-313, 315 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу № А32-13382/2012 возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
