Решение от 03 апреля 2014 года №А32-13372/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
__________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                     дело № А32-13372/2011
 
    03 апреля 2014 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Скакова А.Ю., доверенность от 26.12.2013 № 10/14806 (до перерыва);
 
    от ответчика: Ардашев О.А., доверенность от 08.04.2013 (до перерыва),
 
    от третьих лиц: от ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований” Рыбак А.А., доверенность от 14.01.2014 №01-д (до перерыва), остальные представителей не направили, извещены,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)
 
    к закрытому акционерному обществу “Пансионат “Анапчанка” (ОГРН 1022300511529, ИНН 2301009674)
 
    при участии третьих лиц -  Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество),
 
    ООО “Черноморский Девелопмент”,
 
    ООО “Юг-Колосок-1”,
 
    ООО Санаторий “Вита”,
 
    ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований”,
 
    о признании торгов недействительными,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Пансионат “Анапчанка” (далее – ответчик, пансионат) со следующими исковыми требованиями:
 
    о признании недействительным проведенного истцом в период с 25 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75;
 
    о признании недействительным Протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 25.03.2011 года, Протокола № 2 проведения предварительного отбора участников конкурса от 30 марта 2011 года, Протокола № 3 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями от 31 марта 2011 года, Протокола № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 04 апреля 2011 года, Протокола № 5 о результатах проведения конкурса от 04 апреля 2011 года «на право заключения договора аренды федерального имущества – имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75»;
 
    о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора аренды федерального недвижимого имущества от 06.04.2011 № 20-11/13 и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО “Пансионат “Анапчанка” передать Росимуществу по акту приема передачи имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Росимущество, ООО “Черноморский Девелопмент”, ООО “Юг-Колосок-1”, ООО “Санаторий “Вита” и ФГУП “Научно-исследовательский центр экономических преобразований” (далее - центр).
 
    Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением суда кассационной инстанции решение суда от 29.05.2012 и постановление апелляционного суда от 06.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов судов об отказе в удовлетворении иска без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поскольку в решении отсутствуют мотивы отклонения судом доводов истца.
 
    При новом рассмотрении решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Распоряжением заместителя председателя суда от 22.11.2013 дело
№ А32-13372/2011 передано на рассмотрение судьи Нарышкиной Н.В.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены в форме конкурса, а не аукциона, обществом изменено ценовое предложение по аренде спорного имущества, которое рассмотрено конкурсной комиссией при повторном заседании, имущество выставлено на торги для использования под оздоровительную деятельность без указания на его использование как оздоровительный детский лагерь, извещение о проведении торгов и конкурсная документация не содержали информации о том, что в имущественный комплекс входит право на пользование земельным участком, рыночная стоимость арендной платы установлена без учета земельного участка под объектами недвижимости, при повторном заседании конкурсной комиссии не учтено, что рыночная стоимость аренды имущественного комплекса с 2009 года по день ее проведения изменилась.
 
    В отзыве на исковое заявление пансионат возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка проведения торгов.
 
    В судебном заседании 26 марта 2014 года представитель управления поддержала доводы искового заявления, представитель пансионата – доводы отзыва на исковое заявление, представитель центра поддержал позицию управления.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01 апреля 2014 года.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу №А32-4941/2010 признано незаконными решение конкурсной комиссии ТУ ФАУГИ от 25.01.2010  о признании несостоявшимися торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества по лоту N 12: имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75, для использования под оздоровительную деятельность сроком на 25 лет с первоначальной величиной арендной платы 580 386,44 руб. (без учета НДС), а протокол N 77 от 25.01.2010 заседания конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества в части подведения итогов по лоту N 12 признан недействительным. Суд обязал ТУ ФАУГИ в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу провести повторное заседание конкурсной комиссии по рассмотрению представленных претендентами конкурсных заявок и принятию решения о победителе торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества по лоту N 12 для использования под оздоровительную деятельность, сроком на двадцать пять лет, с первоначальной величиной арендной платы 580386,44 рублей (без учета НДС).
 
    Определением суда от 18.10.2010 г. суд разъяснил решение суда от 19.08.2010 г. по делу №А32-4941/2010, указав, что Теруправлением должна быть проведена повторная процедура рассмотрения конкурсных заявок для проведения торгов и принятие решения о победителе на тех же условиях с теми же претендентами (ЗАО “Пансионат “Анапчанка”, ООО “Санаторий “Вита”, ООО “Черноморский девелопмент” и ООО “Юг-Колосок-1”).
 
    Распоряжением управления от 18.03.2011 № 100-р во исполнение требований решения арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 г. по делу №А32-4941/2010 утвержден состав комиссии (Приложение №1) по проведению торгов на право заключения договора аренды федерального имущества – имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Анапа, Пионерский проспект,75 (т.1, л.д. 30-32).
 
    25.03.2011 конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов участников торгов: ООО “Черноморский Девелопмент”, ЗАО “Пансионат “Анапчанка”, ООО “Санаторий “Вита”, ООО “Юг-Колосок-1”, что зафиксировано протоколом №1 (т. 1, л.д. 33-35).
 
    30.03.2011 г. конкурсной комиссией проведена процедура предварительного отбора участников конкурса, в результате которой признаны участниками конкурса и допущены к участию в конкурсе ООО “Черноморский Двелопмент” и ЗАО “Пансионат “Анапчанка”, о чем свидетельствует Протокол №2 (т. 1, л.д. 40-42).
 
    31.03.2011 состоялась процедура вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, в результате которой установлено, что участником ООО “Черноморский Девелопмент” размер стоимости годовой арендной платы предложен в сумме 1 580 386, 44 руб. в год, ЗАО “Пансионат “Анапчанка” 1 650 000 руб. в год, что зафиксировано Протоколом №3.
 
    04.04.2011 в результате проведенной процедуры рассмотрения и оценки конкурсных предложений, конкурсная комиссия  признала победителем конкурса ЗАО “Пансионат “Анапчанка”, как предложившего наилучшие условия заключения договора аренды федерального имущества, что оформлено Протоколом №4 и №5 (т. 1, л.д. 45-48).
 
    По результатам проведенных торгов 06.04.2011 между управлением и пансионатом заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №20-11/13. Имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75, передано пансионату по акту приема-передачи от 06.04.2011 (т. 1, л.д. 49-65).
 
    В последующем Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами первой инстанции о том, что ТУ ФАУГИ необоснованно признало поданные ЗАО "Пансионат "Анапчанка", ООО "Черноморский девелопмент" и ООО "Юг-Колосок-1" заявки не полными, что послужило основанием для признания торгов несостоявшимися. Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки судом первой инстанции того обстоятельства, какая процедура торгов имела место (аукцион или конкурс).
 
    При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 повторно признано незаконным решение конкурсной комиссии ТУ ФАУГИ от 25 января 2010 года о признании несостоявшимися торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества по лоту N 12: Имущественный комплекс: нежилые помещения N 1 - 6, лит. "В", здание мед. пункта, 1 этаж; нежилые помещения N 1 - 7, здание склада, лит. "Г", 1 этаж; нежилые помещения N 1 - 13, лит. "Е", здание столовой, 1 этаж; нежилое помещение N 13, лит. "е", здание пристройки, 1 этаж; нежилые помещения N 1 - 7, лит. "У", здание спального корпуса, 1 этаж; нежилые помещения N 1 - 9, лит. "Ф", здание спального корпуса, 1 этаж, общей площадью 717,1 кв.м, в том числе: основная - 599,5 кв. м, вспомогательная - 117,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75, составляющие казну Российской Федерации, для использования под оздоровительную деятельность, сроком на двадцать пять лет, с первоначальной величиной арендной платы 580386,44 рублей (без учета НДС), а протокол N 77 от 25.01.2010 г. заседания конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества в части подведения итогов по лоту N 12 признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано в виду того, что решение суда от 19.08.2010 г. исполнено Теруправлением в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Управление полагает, что состоявшиеся торги были проведены с нарушением норм законодательства Российской Федерации и являются недействительными, что в свою очередь влечет недействительность заключенного договора аренды.
 
    В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся также имущественные права, в частности, право аренды (глава 34 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Как следует из представленного в материалы дела извещения, опубликованного в газете “Кубанские новости” (том 2 л.д. 31-32), извещение содержит следующую информацию: форма торгов - аукцион, время и место проведения - 25.01.2010 в 10.00 по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 36, предмет - договор аренды, определен порядок проведения, указана начальная цена - размер годовой арендной платы 580 386 руб. 44 коп.
 
    Из текста извещения следует, что торги проводятся в соответствии со ст. ст. 447-449 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях”, Постановлением Правительства Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 25.09.2008 №1136-р.
 
    Далее указано, что торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников и закрытыми по подаче предложений.
 
    При передаче в аренду государственного имущества победителем торгов является участник, предложения которого являются лучшими в части максимизации размера годовой арендной платы за пользование объектами торгов и выполнение других условий торгов.
 
    Целевое использование — оздоровительная деятельность.
 
    К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, имеющие квалификацию и опыт работы в соответствующей области, своевременно представившие заявку на участие, внесшие установленную сумму задатка на право участия в конкурсе и представившие в установленные сроки надлежащим образом оформленное конкурсное предложение, а также не имеющие задолженности по арендной плате за объекты федерального имущества и задолженности в части налоговых платежей перед бюджетом.
 
    Как было указано, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Основанием для признания торгов недействительными может явиться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.
 
    В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
 
    Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.
 
    В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором.
 
    Рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Следовательно, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.
 
    Из указанных норм следует, что оспаривание конкурса, результатом которого явилось заключение договора аренды с ответчиком, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, в качестве ответчиков по подобным делам являются как победитель торгов, то есть пансионат, так и организатор торгов – управление. Вместе с тем, управление выступает в настоящем деле в качестве истца.
 
    Довод управления о нарушении закона в части проведения торгов в виде аукциона с использованием законодательства при проведении конкурса судом отклоняется, поскольку в решении Арбитражного суда от 13.07.2012 по делу N А32-4941/2010 прямо указано, что фактически по результатам определения победителя торгов был проведен аукцион.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу, с учетом чего установленные в нем обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
 
    Следовательно, при наличии каких-либо нарушений в указанной части лицо оспаривающее торги обязано доказать каким образом именно эти нарушения привели к неверному определению победителя, чего не было сделано в рамках рассмотрения настоящего спора.
 
    Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о том, что управление не обосновало, каким образом нарушены его права и как они восстановятся при удовлетворении иска, поскольку они сделаны без оценки позиции управления, согласно которой оно является арендодателем, выступающим в интересах Российской Федерации, реализуя полномочия собственника федерального имущества, направленные на его рациональное использование и пополнение федерального бюджета. Оспаривая сделку, управление, реализуя полномочия собственника федерального имущества, переданного обществу в аренду, ссылается на установление обществу арендной платы без учета земельного участка под объектами недвижимости, и иные обстоятельства, указывающие на проведение торгов с нарушением норм законодательства Российской Федерации. Участие управления в качестве истца, оспаривающего результаты торгов и заключенную на их основании сделку, обеспечивает ему возможность довести до суда позицию по спору и реализовать соответствующие процессуальные права, установленные законом для защиты нарушенных интересов Российской Федерации в лице управления.
 
    Следует отметить, в соответствии с пунктом 5.32 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом” Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, полномочия по обеспечению поступления в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах).
 
    Принимая во внимание указание суда кассационной инстанции, необходимо отметить, как было указано выше, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Вместе с тем, отсутствие оценки права пользования земельным участком под объектами недвижимости не является нарушением порядка (правил) проведения торгов, то есть процедуры такого проведения, следовательно не может быть положено в основание признания торгов и заключенного по его итогам договора недействительными.
 
    Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
 
    Отсутствие в договоре сведений о передаче земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования не является пороком сделки и не свидетельствует о ее недействительности, поскольку указанная передача прав пользования земельным участком прямо предусмотрена нормами закона.
 
    Помимо этого, суд кассационной инстанции, указал на то, что не дана правовая оценка доводу управления о неправомерности предоставления в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, так как на дату проведения торгов он был закреплен за ОАО “Краснодарнефтегеофизика” на праве постоянного (бессрочного) пользования, что, по мнению управления, препятствовало в силу действующего законодательства заключению договора аренды объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.
 
    Как следует из материалов, 20.04.1994 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации курорта Анапа дал согласие на приватизацию коллективом ПО “Краснодарнефтегеофизика” (ОАО “Краснодарнефтегеофизика”) пионерского лагеря “Горизонт”, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75 (т.7, л.д. 46, 47).
 
    На основании постановления Главы администрации города Анапы от 28.01.1993 № 229 (т. 7, л.д. 67) ПО “Краснодарнефтегеофизика” выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 403000000088 в отношении земельного участка площадью 1,61 га по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75 (т. 7, л.д. 68-73).
 
    Как следует из пояснений пансионата, объекты недвижимости, переданные на торгах в аренду, на момент проведения торгов располагались именно на данном земельном участке, имеющем кадастровый номер 23:37:0107001:213 (кадастровый паспорт – т. 7, л.д. 104).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 по делу № А32-28729/2003, по иску прокурора Краснодарского края признана недействительной сделка приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал ОАО “Краснодарнефтегеофизика” имущественного комплекса пионерского лагеря “Горизонт”, расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту, 75; применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить в федеральную собственность следующие объекты недвижимости:
 
    здание спального корпуса N 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м;
 
    здание спального корпуса N 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м;
 
    здание столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м;
 
    здание медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м;
 
    здание склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м;
 
    здание спального корпуса (литера И) общей площадью 10,5 кв. м;
 
    здание спального корпуса (литера К) общей площадью 10,5 кв. м;
 
    - признал недействительным зарегистрированное за обществом право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Анапе, Пионерский проспект, 75:
 
    здание спального корпуса N 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-26);
 
    здание спального корпуса N 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-25);
 
    здание столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-24);
 
    здание медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-21);
 
    здание склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-20).
 
    Как в Законе о приватизации, так и Земельном кодексе РФ, и в Гражданском кодексе РФ получил отражение принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.
 
    Следовательно, с момента совершения сделки приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал ОАО “Краснодарнефтегеофизика” имущественного комплекса пионерского лагеря “Горизонт”, нахождение у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов, является неправомерным, независимо о того, какой конкретный кадастровый номер (23:37:0107001:213 либо 23:37:0107001:283) и площадь имел земельный участок под строениями в каждый конкретный период времени.
 
    В силу изложенного, земельный участок, необходимый для эксплуатации имущественного комплекса, в юридическом и фактическом владении ОАО “Краснодарнефтегеофизика” не находился.
 
    Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 № А32-25649/2010 ОАО “Краснодарнефтегеофизика” 20.10.2009 обратилось в управление с заявлением о прекращении на основании п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 6100 кв.м. предназначенным для пионерского лагеря “Горизонт”, находящемуся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, принадлежащим обществу согласно Государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации города Анапы от 28.01.1993 №228, в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-28729/2003-21/539-2006-36/538.
 
    Из решения суда видно, что 01.12.2009 теруправление направило обществу ответ об отсутствии возможности рассмотреть по существу вопрос о прекращении его права ПБП спорным участком до проведения землеустроительных работ и постановки его на государственный кадастровый учет. Аналогичного содержания ответы направлялись обществу 15.07.2010, после получения от него кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:213, расположенном по адресу: город Анапа, ул. Пионерский проспект, 75, и 02.11.2010, после получения разъяснений письмом от 29.09.2010 из Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, в письме от 02.11.2010 теруправление сообщило обществу, что для принятия его отказа от права ПБП спорным участком необходимо также обеспечить процедуру государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок.
 
    Решением от 08.08.2011 № А32-25649/2010 суд признал бездействие управления не соответствующим Земельному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, обязал управление в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение, приняв решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО “Краснодарнефтегеофизика” земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 16 100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213.
 
    Таким образом, само управление не принимало решения о прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на то, что его следовало принять в соответствии пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня получения соответствующего заявления, то есть не позднее 20.11.2009.
 
    При таких обстоятельствах, довод управления о закреплении на момент проведения торгов земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОАО “Краснодарнефтегеофизика” не состоятелен.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управление не доказало нарушения порядка проведения торгов, не доказало материальный интерес в признании торгов недействительными и, кроме того, не указало, каким образом вынесенным решением в случае удовлетворения заявленных требований будут восстановлены его нарушенные права с учетом изложенного.
 
    Иные представленные в материалы дела документы, в том числе относящиеся к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107001:283, площадью 12163 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проспект Пионерский, 75, не влияют на результат рассмотрения дела.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае следует отказать.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина