Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-13321/2017

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-13321/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-21765 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» (Ставропольской край; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу № А32-13321/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №№ 10317110/130117/0000708 и 10317110/231216/0023664 (далее - спорные ДТ) (с учетом уточнения), установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение суда от 01.11.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе сведениям из информационных справочных систем «Малахит», «Стоимость-1» и с сайта таможенной службы Китайской Народной Республики, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, признал обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара и исходил из неподтверждения обществом надлежащими доказательства определения таможенной стоимости товара - по цене сделки, доказанности таможней наличия правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС" Ответчики:


Новороссийская таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)