Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-1331/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1331/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013
Полный текст судебного акта изготовлен 05.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИ-СТРОЙ» (ИНН 5032202520, дата регистрации 20.02.2009), г. Одинцово
к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Строй» (ИНН 2309082475, дата регистрации: 21.02.2003), г. Краснодар
о взыскании 3 092 764 руб. 66 коп.
при участии в заседании:
от истца - Макарчиков П.А по доверенности от 15.11.2013, Иорданян К.А., от ответчика – Цуканова О.В по доверенности от 07.10.2013
установил,
Общество с ограниченной ответственностью «АВИ-СТРОЙ» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Строй»о взыскании 3 092 764 руб. 66 коп., в том числе 2 180 365 руб. долга и 912399,66 руб. пени.
Ответчик подготовил отзыв на иск, приложил доказательства в обоснование возражений.
От истца поступило письменное ходатайство об исключении из числа доказательств акта исследования, заключения судебной экспертизы и писем ответчика.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В ходе исследования письменных материалов дела истец заявил, что оплата по двум договорам с расчетного счета ООО «Русь-Строй» на расчетный счет истца произведена в общей сумме 31 500 000 руб.
Ответчик с данным расчетом не согласился.
В заседании объявлен перерыв до 14-30 час 03.12.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились.
От ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств акта исследования (досудебной экспертизы).
Истец не возражает, поскольку им на рассмотрение суда представлено ходатайство аналогичного содержания.
Ходатайство сторон в части исключения из числа доказательств акта исследования от 19.03.2013 удовлетворено. Документ исключен из числа доказательств и выдан представителю ответчика в заседании под роспись. В остальной части в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку ответчик от совершения данного процессуального действия в отношении представленных им писем отказался, заключение эксперта получено в результате проведения судебной экспертизы и оценивается судом при вынесении итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
От ответчика поступили платежные поручения об оплате на сумму 33 225 735,14 руб.
В заседании объявлен перерыв до 18-00 час того же дня для подготовки резолютивной части судебного акта. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
Как видно из материалов дела, 02.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «АВИ-СТРОЙ» (далее – подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь-Строй» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор подряда №02/06-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Строительство территории заправочной станции ВР по адресу: Россия, Смоленская область, г.Смоленск, проспект Строителей», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.
Согласно п.2.4. договора заказчик производит расчет за фактически выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ (Форма -2) и справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).
30.09.2011 и 21.10.2011 сторонами согласованы и подписаны акты выполненных работ ф .КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 на общую сумму 10 455 350 рублей.
По мнению подрядчика, заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ на общую сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3 от 16.06.2011 г., №355 от 30.06.2011, №171 от 04.08.2011 г, №682 от 22.08.2011 г., №776 от 29.08.2011 г., №584 от 24.10.2011, №744 от 17.01.2012, №892 от 01.02.2012. По состоянию на 25 декабря 2012 года задолженность заказчика по договору подряда №02/06-1 от 02.06.2011 составляет 455 350 руб.
Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных данным договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательства по оплате в период с 28.10.2011 по 01.01.2013 истец начислил ответчику неустойку в сумме 193 068 рублей 40 копеек ( 455 350 * 0,1% *424 дн).
Между теми же сторонами заключен договор подряда № 17/08-1 от 17.08.2011, по условиям которого истец-подрядчик обязуется выполнить по заданию ответчика-заказчика строительно-монтажные работы : строительство территории заправочной станции ВР по адресу : Россия, Смоленская область, Гагаринский район, д.Саматы, 169 км Минское шоссе Сторонами в договоре согласованы сроки выполнения работ и цена работ в сумме 23 225 015 руб.
Подрядчик выполнил работы на общую сумму 23 225 015 рублей, что подтверждается подписанными заказчиком актами ф.КС-2 от 30.09.2011 и 28.10.2011.
Согласно расчету истца, заказчик частично оплатил выполненные работы, задолженность заказчика составляет 1725015 рублей.
За просрочку исполнения обязательства по оплате на основании п.7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 719 331,26 руб за период с 05.11.2011 по 01.01.2013.
Поскольку на письменное требование об уплате долга, изложенное в претензиях от 13.09.2012, полученных адресатом 17.10.2012, ответа не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая на иск, заказчик в отзыве указал, что в принятых во исполнение договора от 02.06.2011 №02/06-1 работах имелись недостатки, подлежащие освидетельствованию и исправлению:
1. Дорожный борт установлен с отклонениями от СНиП, а именно не обетонирован в связи, с чем имеется зазор примыкания к асфальту и отклонение от вертикали. Стыки бортовых камней не заделаны раствором.
2. Не выдержана технология устройства дорожного основания и покрытия согласно СНиП, а именно не соблюдены толщины слоев песчаного, щебеночного основания самого асфальтового покрытия. Степень уплотнения подстилающих слоев также не соответствует требованиям СНиП. По данным причинам имеются многочисленные просевшие места.
3. Тротуарная плитка уложена на пескоцементную смесь с малым содержанием цемента, непротрамбована, швы не просыпаны. По данным причинам имеются просевшие места, и сдвиги плиток.
После подписания актов в период гарантийного срока по договору № 17/08-1 от 17.08.2011 также были выявлены нарушения:
1. Дорожный борт установлен с отклонениями от СНиП, а именно не обетонирован в связи, с чем имеется зазор примыкания к асфальту. Стыки бортовых камней не заделаны раствором.
2. Не выдержана технология устройства дорожного основания и покрытия согласно СНиП, а именно не соблюдены толщины слоев песчаного, щебеночного основания и самого асфальтового покрытия. Степень уплотнения подстилающих слоев также не соответствует требованиям СНиП. По данным причинам имеются многочисленные просевшие места.
3. Тротуарная плитка уложена на пескоцементную смесь с малым содержанием цемента, непротрамбована, швы не просыпаны. По данным причинам имеются просевшие места, и сдвиги плиток.
В адрес подрядчика направлено письмо (исх. 52/1-М от 01.11.2011, исх.16.01.2012 исх.10/1) с просьбой об устранении недостатков. Однако недостатки в добровольном порядке устранены не были.
27.02.2013, 28.02.2013 в адрес подрядчика (г.Одинцово, Можайское шоссе,10) направлены телеграммы с целью прибытия его представителей ООО «АВИ-СТРОЙ» для присутствия при проведении экспертного исследования по определению качества работ на объекте: АЗС Саматы, АЗС Смоленск». Согласно уведомлению отделения связи телеграммы вручены не были по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В настоящий период времени подрядчик выявленные недостатки на объектах на устранил.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Правоотношения сторон по договорам регулируются ст.ст.740-757 ГК РФ.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Поскольку заказчиком выдвинуты возражения по качеству работ, указанных в актах КС-2, определением суда от 22.03.2013 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено старшему эксперту Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебных экспертиз (Новороссийский филиал) Министерства юстиции РФ Горбатко Г.А.Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли работы по благоустройству (укладка асфальтного покрытия монтаж бордюров), выполненные ООО «Ави-Строй» на АЗС – Саматы, 169 км. Минское шоссе, условиям договора, техническим нормам и правилам? Если не соответствуют, то какова стоимость устранения выявленных недостатков?
2. Соответствуют ли работы по благоустройству (укладка асфальтного покрытия монтаж бордюров), выполненные ООО «Ави-Строй» на АЗС - Смоленская область, г.Смоленск, пр. Строителей условиям договора, техническим нормам и правилам? Если не соответствует, то какова стоимость устранения выявленных недостатков?
Согласно заключению эксперта №369/11-3/16.1 от 24.09.2013 выполненные работы по благоустройству (укладка асфальтобетонного покрытия, монтаж бордюров), выполненные на АЗС - Саматы, расположенной по адресу Смоленская область, Гагаринский район, д.Саматы, 169 км. Минского шоссе, не соответствуют действующим техническим требованиям, что является нарушением п 4.1.2 договора 17/8-1 от 17 августа 2011, так как имеют значительные дефекты, исследуемое покрытие имеет ограниченно работоспособное состояние. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 16 068 037 руб. 32 коп. (в качестве базовых единичных расценок использовались расценки применяемые между ООО «Русь-Строй» и ООО «Ави-Строй» при проведении работ по благоустройству АЗС).
2. Выполненные работы по благоустройству (укладка асфальтобетонного покрытия, монтаж бордюров), выполненные на АЗС -Смоленск, расположенной по адресу Смоленская область, Смоленск, расположенной по адресу Смоленская область, г. Смоленск, проспект Строителей не соответствуют действующим техническим требованиям (см. исследовательскую часть) , что является нарушением п 4.1.2 договора 02/6-1 от 2 июня 2011, так как исследуемое покрытие имеет малозначительные, устранимые дефекты. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 7 810 088 руб. 02 коп. (в качестве базовых единичных расценок использовались расценки применяемые между ООО «Русь-Строй» и ООО «Ави-Строй» при проведении работ по благоустройству АЗС).
Стороны с заключением ознакомлены. Возражения на заключение в суд не поступили.
Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, принято в качестве надлежащего доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ и признано судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В пункте 4.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязался в период гарантийного срока эксплуатации объекта своевременно устранять недостатки и дефекты. Согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок выполненных работ устанавливается в течение 1 (одного) года при правильной эксплуатации с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
По правилам, предусмотренным статьей 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. Положениями пункта 4 статьи 724 ГК РФ установлено, что в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Акты приемки по договору №02/06-1 подписаны сторонами 30.09.2011 и 21.10.2011 , по договору № 17/08-1 - 30.09.2011 и 28.10.2011. Двухлетний срок, предусмотренный п.4 ст.724 ГК РФ истекает 28.10.2013.
Поскольку заявление о недостатках работ сделано заказчиком в пределах установленного законом срока обнаружения недостатков результата работ, эксперт наличие недостатков работ подтвердил, некачественно выполненные работы не подлежат оплате.
С учетом выводов эксперта стоимость фактически выполненных подрядчиком работ с учетом стоимости работ по устранению недостатков составляет 9 802 239,66 руб. (33 680 365 руб - 7 810 088 руб. 02 коп. - 16 068 037 руб. 32 коп.).
Общая сумма денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику на расчетный счет в качестве оплаты работ по двум договорам, составляет 33 225 735.14 руб, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (с отметками банка) от 30.06.2011, 04.08.2011, 22.08.2011, 29.08.2011, 24.10.2011, 17.01.2012, 01.02.2012, 16.06.2011. 03.11.2011, 30.09.2011, 23.09.2011, 22.09.2011, 22.08.2011, 20.12.2011, 02.12.2011, 24.10.2011, 19.10.2011, 08.09.2011, 05.09.2011.
Кроме того, в счет погашения задолженности по оплате работ заказчик уступил подрядчику право требования к ООО ПКФ «ТАС», являющемуся должником по договорам СМР.18.09.2012 между ООО «Русь-Строй» и ООО «АВИ-СТРОЙ» заключен договор уступки требования № 1, в котором ООО «Русь-Строй» ( первоначальный кредитор) в счет погашения своей задолженности по договору № 17/08-1 от 17.08.2011 уступило, а новый кредитор ООО «АВИ-СТРОЙ» (новый кредитор) принял право требования к ООО ПКФ «ТАС» на сумму 1725735,15 руб. Наличие долга по состоянию на 18.09.2011 подтверждается актами сверки, подписанными ООО ПКФ «ТАС» и ООО «Русь-Строй».
Платежным поручением № 450 от 29.11.2012 со ссылкой на договор уступки требования № 1 от 18.09.12 ООО ПКФ «ТАС» перечислило истцу денежные средства в сумме 1 000 000рублей.
По правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Форма и содержание договора уступки права требования от 18.09.2012 соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ. Следовательно, обязательства заказчика по оплате работ подрядчика по договору № 17/08-1 от 17.08.2011 на сумму 1725735,15 руб., существовавшие по состоянию на 18.09.2011, считаются погашенными.
С учетом вышеприведенных обстоятельств следует вывод, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Требование о взыскании долга заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Поскольку срок оплаты в договорах отсутствует, с учетом положений ст.314 ГК РФ, срок оплаты для заказчика окончился по истечении 10 календарных дней с момента получения им требования (претензии от 13.09.2012) подрядчика 17.10.2012, т.е. срок оплаты истек 26.10.2012. Однако, по состоянию на указанную дату подрядчик получил оплату в полном объеме. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, требование заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску следует возложить на истца.
Расходы ответчика по оплате услуг эксперта на сумму 77 000 руб. подтверждены платежным поручением от 20.03.2013 № 836. В соответствии со ст.106 АПК РФ расходы сторон на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам и также относятся на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИ-СТРОЙ» (ИНН 5032202520, дата регистрации 20.02.2009), г. Одинцово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Строй» (ИНН 2309082475, дата регистрации: 21.02.2003), г. Краснодар 77000 руб расходов на оплату услуг эксперта.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
