Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-13311/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-13311/2013
19 марта 2014 г. 2/60-Б-669-УТ
Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2014.
Полный текст определения изготовлен 19.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «Феррум», г. Краснодар,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Седьмой континент»,
ОГРН 1080107000380, ИНН 0107014398,
об установлении размера требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мефоденко В.Н. по доверенности от 26.02.2014,
от должника: Хиченко А.В. по доверенности от 21.02.2014,
от временного управляющего: Дергачев В.А.,
от ООО «Фирма «Русь-Нова»: Цуканова О.В. по доверенности от 07.10.2013,
от ООО «ЮгСтройТрест»: Кечин А.А. по доверенности от 24.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Феррум» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Седьмой континент» (далее – должник) в сумме 2 037 914,17 руб. задолженности.
В судебном заседании по ходатайству временного управляющего объявлен перерыв с 25.02.2014 до 27.02.2014 для ознакомления с материалами дела и уточнения позиции.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
После перерыва в материалы дела представлен отзыв, в котором временный управляющий должника указывает на то, что кредитором расчет штрафных санкций был представлен с нарушением.
В судебном заседании заявитель представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 247 900,87 руб. основной задолженности и 630 243,38 руб. договорной неустойки.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, ходатайство об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
Между кредитором и должником был заключен договор на устройство полусухой цементно-песчаной стяжки пола с фиброармированием № 17 от 24.02.2012, согласно которому кредитор обязался выполнить указанный вид работ, а должник обязался принять результат работ и оплатить его.
Общая стоимость работ составила 1 797 900,87 руб.
Должник осуществил оплату выполненных работ в сумме 550 000 руб.
Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 247 900,87 руб. до настоящего времени не была погашена, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно требованиям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Кредитор свои обязательства по договору подряда № 17 от 24.02.2012 исполнил надлежащим образом, выполнил работы на общую сумму 1 797 900,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов между должником и кредитором от 15.11.2013
Должник осуществил оплату выполненных работ в сумме 550 000 руб.
Доказательств погашения оставшейся задолженности в сумме 1 247 900,87 руб. суду представлено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов кредитором в соответствии с условиями договора начислена неустойка в общей сумме 630 243,38 руб.
Расчет, произведенный кредитором, соответствует требованиям закона.
Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов в сумме 1 247 900,87 руб. задолженности и отдельно в сумме 630 243,38 руб. неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Включить требования ООО «Феррум» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Седьмой континент» в сумме 1 247 900,87 руб. задолженности и отдельно в сумме 630 243,38 руб. неустойки.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
