Решение от 20 февраля 2014 года №А32-13301/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-13301/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   20.02.2014 год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» к ИП Макогон Вячеславу Вячеславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,
 
    при участии:
 
    представителя истца Жаглина В.В., действующего по доверенности от 31.12.2013г.,
 
    ответчика ИП Макогон В.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Классик Партнер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Макогон В.В. о  взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование 12-ти фонограмм в исполнении Ивана Кучина в размере 120 000 руб.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил  суд взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на использование 12-ти фонограмм и 12-ти исполнений  Ивана Кучина в размере 240 000 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 1229, 1242, 1244, 1252, 1255, 1324,1325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных смежных прав на использование 12 фонограмм произведений в исполнении Ивана Кучина.
 
    Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014г. дело № А32-13301/13 на основании ст. ст. 18, 184-185 АПК РФ в связи с болезнью судьи Пристяжнюка А.Г. передано для рассмотрения судье Коржинек Е.Л.
 
    Определением суда от 20.02.2014г. дело принято к производству судьёй Коржинек Е.Л.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с недоказанность его вины в реализации контрафактного товара.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2009 Кучин И.Л. (правообладатель) и ООО "Классик Партнер" (компания) заключили договор отчуждения прав на фонограмму N 0112, по условиям которого правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексомРоссийской Федерации, на фонограммы и лицензии произведений, указанных в приложении к договору, а также на условиях исключительной лицензии компания приобретает право получать вознаграждение за использование фонограмм и исполнения.
 
    Договором предусмотрены права ООО "Классик Партнер" воспроизводить фонограммы; распространять экземпляры фонограмм; импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения; передавать права, полученные в рамках договора, полностью или частично третьим лицам и др.
 
    Указанному договору неоднократно давалась оценка Арбитражными судами, оснований для признания его недействительной сделкой не имеется.
 
    Судом установлено, что 16.10.2012 года в павильоне по продаже CD, DBD, MP3 дисков, расположенном по ул. Ленина, 37 в ст. Новоминской Краснодарского края, представителем истца была произведена покупка компакт-диска, содержащего запись контрафактных фонограмм, с наименованием "МР3 Collection ИВАН КУЧИН LIMITED EDITION 10 альбомов 145 трека" с записью в формате МР3 исполнений Кучина И.Л. по цене 80 рублей.
 
    В число фонограмм произведений, записанных на спорном диске, вошли фонограммы произведений в исполнении Ивана Кучина: 1. Серое платье; 2. Овсяное печенье; 3. Друг; 4. Роза на крови; 5. Жестокий романс; 6. Остров на Амуре; 7. Тальянка; 8. Совесть; 9. Охотник; 10. Портрет; 11. Дама сердца; 12. Ночка.
 
    В ходе приобретения спорного компакт-диска MP3 представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. Из указанной видеозаписи видно, что представители истца входят в павильон, реализующий CD, DBD, MP3 диски. На видеозаписи отображены, в том числе, следующие действия продавца, как установлено в судебном заседании, которым является ИП Макогон В.В.:  по просьбе покупателя  продавец передает в руки покупателя компактный диск в формате МР3 "МР3 Collection ИВАН КУЧИН LIMITED EDITION 10 альбомов 145 трека", покупатель  передает ответчику 80 руб., который берет денежные средства, при этом на вопрос представителя истца поясняет, что товарный и кассовый чек он не может выдать, ввиду отсутствия кассового аппарата, также поясняет, что уголка потребителя у него нет, и свою фамилию и номер ИНН диктует под запись представителю истца.
 
    Нарушение предпринимателем исключительных прав ООО "Классик Партнер" на использование аудиопроизведений явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 138Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, установленных названным Кодексоми другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 1303Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
 
    Фонограммы относятся к объектам смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278и 1279ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306ГК РФ).
 
    Имущественные права, указанные в статье 1270ГК РФ могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. Использованием исполнения считается, в том числе распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений статьи 494ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1324ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
 
    Статьей 1311ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    В силу пункта 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
 
    Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта нарушения исключительных и смежных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В материалы дела представлены диск "МР3 Collection "Иван Кучин" (содержащий перечисленные в иске фонограммы), а также видеозапись осуществления покупки диска, исследованная судом  в судебном заседании, данная видеозапись  может быть принята в качестве надлежащего и достаточного доказательства приобретения спорного диска "MP3 Collection "Иван Кучин" в торговой точке ответчика. При этом сам ответчик не представил доказательств, что реализовал истцу иной диск, а не тот который представлен в дело.
 
    Оценивая в порядке пункта 2 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного диска ответчиком.
 
    Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на предложение к продаже и продажу фонограмм спорных произведений. Осуществляя продажу диска "МР3 Collection "Иван Кучин" с записями указанных в иске произведений без согласия правообладателя, ответчик нарушил смежные имущественные права ООО "Классик Партнер", предоставленные по договору N 0112 от 01.12.2009.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия у него исключительного права на использование вышеуказанных музыкальных произведений, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 240 000 руб. за несанкционированное использование каждой из 12-ти имеющихся на диске фонограмм и исполнений произведений (1. Серое платье; 2. Овсяное печенье; 3. Друг; 4. Роза на крови; 5. Жестокий романс; 6. Остров на Амуре; 7. Тальянка; 8. Совесть; 9. Охотник; 10. Портрет; 11. Дама сердца; 12. Ночка) с учетом нарушения двух видов смежных прав.
 
    Представленный обществом расчет суммы компенсации является допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на фонограммы (статья 1324 Кодекса), исполнения (статья 1317 Кодекса) и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 27, 167-171 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макогон Вячеслава Вячеславовича  (ИНН 233400158458) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ИНН 7743682839) компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 240  000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и  в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Л. Коржинек