Определение от 24 января 2019 г. по делу № А32-13264/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А32-13264/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о возмещении вреда
79023_1209665 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-КГ18-23380 г. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фатуна Виталия Владимировича (истец, станица Ленинградская, Краснодарский край, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу № А32-13264/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Министерству финансов Краснодарского края (г. Краснодар), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков, установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного признания только приговора в качестве судебного акта, устанавливающего вину судьи. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, убытки вследствие которого требует взыскать предприниматель, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Суды установили, что вынесенный в отношении предпринимателя приговор пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке обжалования. Заменяющего требуемый названной нормой в отношении судьи приговор судебного акта, которым установлены нарушения судьи, повлекшие незаконное осуждение предпринимателя, отсутствует. В такой ситуации суды правомерно отказали во взыскании убытков. Иное понимание предпринимателем судебного толкования нарушений при осуществлении правосудия и последствий нарушений, изложенное в жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать индивидуальному предпринимателю Фатуну Виталию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












Фатун В. В. Ответчики:


в лице Министерства финансов РФ



Министерство финансов Краснодарского края



МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ



Управление Федерального казначейства Краснодарского края



Управление федерального Казначейства по Краснодарскому краю Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)