Решение от 24 января 2014 года №А32-13212/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-13212/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2315135421,
ОГРН 1072315005828)
 
    о взыскании 26 473 рублей 28 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Лисовенко В.В., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания) с исковым заявлением к ООО «НСК» (далее – общество) о взыскании 26 473 рублей 28 копеек стоимости электрической энергии.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в период с 01.03.2010 по 31.03.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2013 до
15 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 января 2010 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 141001 (далее – договор), в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.05.2010 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 № А32-3541/2011).
 
    При этом, пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком  и оплата ее покупателем  на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь.
 
    В силу пункта 3.3 договора количество фактически потребленной покупателем электроэнергии подтверждается «Актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя», который должен быть согласован
с ОАО «Кубаньэнерго» и представлен покупателем гарантирующему поставщику не позднее 4-го числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления акта в указанный срок расчет фактически потребленной электроэнергии производится гарантирующим поставщиком по представленным ОАО «Кубаньэнерго» балансам и фактическому объему отпущенной электроэнергии потребителям, питающихся от электрических сетей покупателя (в редакции протокола согласования разногласий
от 11.05.2010).
 
    Порядок определения стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, фактических потерь согласован сторона пунктами 4.2, 4.3 договора.
 
    Порядок оплаты определен пунктом 4.4 договора.
 
    При этом, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).
 
    Компания свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за март 2010 года, подписанный как гарантирующим поставщиком, так покупателем и сетевой организацией, выставила обществу счет за март 2010 года № 141001 для оплаты электрической энергии, полученной обществом для целей компенсации потерь в электрических сетях, на общую сумму 26 473 рубля 28 копеек.
 
    Общество обязательства по оплате поставленной ему по договору электрической энергии надлежащим образом не исполнило.
 
    В связи с чем, у общества перед компанией образовалась задолженность в размере 26 473 рубля 28 копеек, которая не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между обществом и компанией, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила розничных рынков), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действовавших в спорный период), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
 
    В силу 121 Правил розничных рынков гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период
(март 2010 года) исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, общество полученную электроэнергию не оплатило.
 
    Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласование условий договора, неподписание им окончательной редакции договора с ОАО «Кубаньэнергосбыт», а также на продажу принадлежащих ему сетей по договору
от 26.12.2011.
 
    Как установлено судом, договор от 01.01.2010 № 141001 подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.05.2010. Данный факт подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.12.2010 по делу № 215/2010 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу № А32-3541/2011.
 
    В этой связи, довод ответчика о несогласовании условий договора не принимается судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Указание ответчика на продажу другому лицу принадлежащих ему сетей, по которым передавалась электрическая энергия (и в которых могли возникнуть потери электрической энергии), судом отклоняется ввиду того, что сети проданы ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2011, а в рамках данного дела рассматривается требование истца о взыскании задолженности за март 2010 года.
 
    Доказательств иного ответчиком не представлено, факт наличия потерь в электрических сетях в заявленных истцом размерах документально не опровергнут.
 
    Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед компанией задолженности общество не в материалы дела представило.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
26 473 рублей 28 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2315135421, ОГРН 1072315005828) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
26 473 рубля 28 копеек задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов