Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-13137/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Краснодар
«12» февраля 2014 года Дело № А32-13137/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Югконсалтгрупп" (место нахождения: 350059 край Краснодарский г Краснодар ул Уральская д 79/1; ИНН: 2312167418, ОГРН: 1092312010647, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2009)
к ЗАО "Немецкая деревня" (место нахождения: 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им Каляева д 263; ИНН: 2308148638, ОГРН: 1082308008562)
третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора
Зауер Валерий Леонидович,
о взыскании 1 417 288,02 руб. неустойки, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлён;
от ответчика: не явился, уведомлён.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Югконсалтгрупп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЗАО "Немецкая деревня" о взыскании 1 417 288,02 руб. неустойки на основании договора уступки права требования.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
Истец в судебные заседания, назначенные на 15.01.2014 и 12.02.2014 не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами и ст. ст. 65, 66, 110, п. 4 ч.1 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выдать ООО "Югконсалтгрупп"справку на возврат государственной пошлины в размере 27172,88 руб., уплаченной по платежному поручению № 137 от 17.04.2013.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья А.Г. Поздняков
