Решение от 11 марта 2014 года №А32-13114/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13114/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН 5836615768, ОГРН 1025801363972)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2308187411,
ОГРН 1122308002717)
 
    о взыскании 77 202 рублей 81 копейки,
 
    в отсутствие представителей сторон, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Рось» (далее – общество) с исковым заявлением к ООО «Статус» (далее – компания) о взыскании
77 202 рублей 81 копейки, из которых 60 885 рублей 50 копеек задолженности и
16 317 рублей 31 копейки неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 июня 2012 года общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки б/н (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве, определенном согласно заявкам (заказам) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
 
    Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар по счету, выставленному поставщиком на указанных в договоре условиях путём осуществления 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Оплата производится покупателем по безналичному расчёту.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Общество представило в качестве доказательства наличия задолженности компании по договору в размере 60 885 рублей 50 копеек товарную накладную от 13.06.2012 № 197 года, накладную от 14.06.2012 № Пз-00360006380.
 
    Из представленных документов следует, что общество во исполнение заключенного с компанией договора отправило в адрес последней партию товара общим весом 20 кг.
 
    Определением от 29.01.2014 суд истребовал у перевозчика доказательства получения (неполучения) компанией отправления по накладной от 14.06.2012 № Пз-00360006380 года. Из представленного ООО «Деловые Линии» (далее – экспедитор) ответа следует, что 14.06.2012 общество передало экспедитору груз в количестве 4 грузовых места, весом
20 кг, объемом 0,5 куб. м, наименование груза «Сумки», заявленная стоимость 0,00 рублей для доставки получателю ООО «Статус». Грузополучателем была заказана услуга по доставке груза до его адреса. 20.06.2012 груз в полном объеме и надлежащим образом был выдан получателю ООО «Статус» на его складе (адрес указан в накладной), о чем свидетельствует печать компании и подпись представителя в указанной накладной. Копия накладной от 14.06.2012 № Пз-00360006380 с оттиском печати и подписью представителя компании представлена суд и приобщена к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности в сумме 60 885 рублей 50 копеек не представил. Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании денежных средств законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора, в соответствии с которым, за просрочку в осуществлении платежа поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащее оплате, за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить пеню по требованию поставщика.
 
    5 декабря 2012 года общество направило в адрес компании претензию с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 8). Однако претензия оставлена компанией без ответа.
 
    Общество представило расчет неустойки согласно пункту 6.3 договора за период просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, в соответствии с которым размер неустойки составил 16 317 рублей 31 копейку.
 
    Суд проверив данный расчет, считает его выполненным арифметически верно.
 
    Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном истцом размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2308187411, ОГРН 1122308002717) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рось»
(ИНН 5836615768, ОГРН 1025801363972) 60 885 рублей 50 копеек задолженности,
16 317 рублей 31 копейку неустойки, а также 3 088 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН 5836615768, ОГРН 1025801363972) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 432 рублей 89 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов