Решение от 14 марта 2014 года №А32-13109/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-13109/2013
 
    14 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар
 
    к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Иваночкиной Юлии Валерьевне, г.Новороссийск
 
    третье лицо (1): ООО «АС», г. Новороссийск
 
    третье лицо (2): Управление ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
 
    - о признании незаконными действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействие судебного   пристава   —   исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа) по исполнительному производству № 133720/12/54/23.
 
    - о признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении норм п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 133720/12/54/23.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Шабаш Анастасия Витальевна, доверенность от 11.03.2012, паспорт
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (2): представитель по доверенности Болдырева Валентина Викторовна, доверенность от 18.12.2013, служебное удостоверение
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП но Краснодарскому краю Иваночкиной Ю. В. непринятии решения по заявлению Общества от 24.11.2011г., на основании ст. ст. 30,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложении ареста на р/с ООО «АС», признании незаконными действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю. В., выразившееся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа).
 
    В судебном заседании 15.01.2014 объявлялся перерыв до 17:00 22.01.2014.
 
    После завершения перерыва судебное заседание продолжено.
 
    От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявленными требованиями принято считать: признании незаконными действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействие судебного   пристава   —   исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа) по исполнительному производству № 133720/12/54/23.
 
    - о признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении норм п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 133720/12/54/23.В остальной части требований заявлен отказ.
 
    Представитель УФССП России по краю не возражает против ходатайства.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ,  заявленными требованиями принято считать: признание незаконными действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействие судебного   пристава   —   исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа) по исполнительному производству № 133720/12/54/23.
 
    - о признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении норм п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 133720/12/54/23.
 
    В остальной части требований производство по делу следует прекратить на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    УФССП России по Краснодарскому краю высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    ООО «Ас» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением от 13.01.2012 судебный пристав-исполнитель Пазин А.В.  возбудил исполнительное производство №133720/12/54/23 в отношении должника ООО "АС"по исполнительному листу АС № 003463780 от 10.11.2011 по делу №А32-14674/2011, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «АС» в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» суммы долга в размере 15 000 руб.
 
    Постановлением от 29.08.2012 судебный пристав-исполнитель Иваночкина Ю.В. исполнительное производство №133720/12/54/23 окончила, исполнительный документ возвратила взыскателю, установив, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативные.
 
    Указывая на несоответствие действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконность  бездействия судебного пристава — исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа) по исполнительному производству № 133720/12/54/23, признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении норм п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 133720/12/54/23, заявитель обратился в суд ( с учетом уточнения).
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона "Об исполнительном производстве в РФ" (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу подпунктов 12, 17 пункта 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Как указано выше, среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий.
 
    Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.
 
    На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС № 003463780 от 10.11.2011 по делу №А32-14674/2011 о взыскании с ООО «АС» в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» суммы долга в размере 15 000 руб.судебный пристав-исполнитель Пазин А.В. возбудил исполнительное производство №133720/12/54/23.
 
    21.06.2012 исполнительное производство №133720/12/54/23 передано судебному приставу-исполнителю Иваночкиной Ю.В.
 
    Частью 1 статьи 36Закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105Закона N 229-ФЗ вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения.
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Закономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской
 
    Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Таким образом, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.
 
    Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Из части 1 статьи 36Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6данной статьи.
 
    Срок, определенный в части 1 статьи 36Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
 
    Из п. 11 ч. 3 ст. 68закона N 229-ФЗ следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.
 
    Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя так же может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных закономN 229-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
 
    Статьей 113 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 данного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение должником - юридическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.
 
    Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
 
    Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
 
    При этом в соответствии со статьей 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Однако, судебный пристав-исполнитель Иваночкина Ю.В.  не предприняла никаких мер, направленных на понуждение лиц к выполнению требований исполнительного документа.
 
    Доводы о направлении запросов признаются судом не обоснованными, поскольку документально не подтверждены. Вынесение постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рамках исполнительного производства №133720/12/54/23, суду не представлены.
 
    В материалах исполнительного производства №133720/12/54/23 отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем действенных мер в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами Законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Иваночкиной Ю.В. принимались меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, где должником является ООО «АС».
 
    Вместе с тем, объединение исполнительного производства №133720/12/54/23 в сводное, где должником является ООО «АС», заинтересованное лицу суду не представило.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель не обеспечил надлежащего выполнения судебного акта, с его стороны имеется бездействие, нарушающее права и законные интересы общества, как заявителя, требования которого суд счел необходимым обеспечить (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 Кодекса).
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
 
    В пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    29.08.2012 судебным приставом-исполнителем Иваночкиной Ю.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    Постановлением от 29.08.2012 судебный пристав-исполнитель Иваночкина Ю.В. исполнительное производство №133720/12/54/23 окончила, исполнительный документ возвратила взыскателю, установив, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
 
    В силу части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
 
    Доказательство отправки заявителю копии постановления от 29.08.2012 об окончании исполнительного производства №133720/12/54/23 судебный пристав Иваночкина Ю.В. в установленный срок суду не представила.
 
    Обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя об окончании исполнительного производства императивно закреплена в части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, ее невыполнение является прямым свидетельством нарушения Закона и права взыскателя на своевременное получение сведений о прекращении совершения в его интересах исполнительных действий.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушении требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемых заявителем бездействий.
 
    На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя с учетом уточнения подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и несоответствующим законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах бездействие судебного   пристава-   исполнителя   Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №133720/12/54/23.
 
    Признать незаконным и противоречащим законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., выразившееся в нарушении норм п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - окончание исполнительного производства № 133720/12/54/23.
 
    В остальной части – принять от заявителя отказ от требований, производство по делу в соответствующей части прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       А.М. Боровик