Решение от 31 января 2014 года №А32-13027/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-13027/2013
 
    31 января 2014 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2014 г.                        
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь»
 
    к Администрации муниципального образования Калининский район
 
    3-и лица:    1. Колхоз «Родина»;     2. Колхоз «Рассвет»;
 
    3. Колхоз «Заветы Ильича»;            4. Колхоз «Советская Кубань»;
 
    5. Колхоз «Победа»;                         6. Колхоз «Память Ильича»;
 
    7. Рыбколхоз «Первое мая»;           8. Колхоз «Дружба»;
 
    9. Рыбколхоз имени Калинина;     10. Колхоз «Красное Знамя»;
 
    11.Колхоз «Заря»;                            12. МХП «Калининское»
 
    о признании недействительным постановление №1618 от 10.12.2012 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года №630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения»                                                          
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Петренко С.П. – доверенность в деле, паспорт
 
    от ответчика: Криворотова И.Н. – доверенность от 10.01.2014, удостоверение
 
    от 3-их лиц: уведомлены не явились  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Калининский район
 
    3-и лица:    1. Колхоз «Родина»;     2. Колхоз «Рассвет»;
 
    3. Колхоз «Заветы Ильича»;            4. Колхоз «Советская Кубань»;
 
    5. Колхоз «Победа»;                        6. Колхоз «Память Ильича»;
 
    7. Рыбколхоз «Первое мая»;           8. Колхоз «Дружба»;
 
    9. Рыбколхоз имени Калинина;    10. Колхоз «Красное Знамя»;
 
    11.Колхоз «Заря»;                          12. МХП «Калининское»
 
    о признании недействительным постановление №1618 от 10.12.2012 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года №630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения».                                                           
 
    3-и лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-ихлиц, участвующие в деле.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, еще раз, что обжалует ненормативный правовой акт и в суд обратились, как только узнали о его наличии.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что данное постановление является ненормативным правовым актом,  при этом опубликовано 15.12.2012 и заявитель пропустил срок обжалования.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    10 декабря 2012 года Администрацией муниципального образования Калининский район за подписью главы администрации Ракитина В.В. издано постановление № 1618 «О внесении изменений в постановление главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года № 630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения». Указанным ненормативным правовым актом органа местного самоуправления принято решение об исключении из состава земель сельскохозяйственного назначения, переданных бесплатно в собственность колхозам «Красное Знамя», «Октябрь», «Родина», «Дружба», «Рассвет», «Заветы Ильича», «Советская Кубань», «Победа», «Заря», «Память Ильича», МХП «Калининское», рыб. колхозам «им. Калинина» и «1 Мая» земель категории «Прочие».
 
    ООО «СК «Октябрь» является правопреемником колхоза СПК «Октябрь» и собственником всего имущества, созданного и полученного колхозом «Октябрь» в результате приватизации и земельной реформы в РФ.
 
    Согласно постановлению постановление главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года № 630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения» в собственность колхозу «Октябрь» было передано 1186 га земель категории «Прочие», в их состав вошли земельные участки сельскохозяйственного назначения, занимаемые полезащитными лесонасаждениями, дренажными и ирригационными каналами, полевыми дорогами, колхозными постройками сельскохозяйственного назначения.
 
    Всеми обозначенными земельными участками колхоз «Октябрь», СПК «Октябрь», а в настоящее время - ООО «СК «Октябрь» - пользуется на правах собственника, несет бремя их содержания, более того, из указанных земель сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465, на которые в 2009 году зарегистрированы права собственности ООО «СК «Октябрь», общая площадь данных земельных участков составляет 702,8353 га. Формирование остальных земельных участков площадью порядка 483 га, регистрация на них права собственности в органах юстиции заявителем еще не завершены.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением Администрации муниципального образования Калининский район № 1618 от 10.12.12 г., изменяет права собственности заявителя на 483 га земель сельскохозяйственного назначения, нарушая  тем самым права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением о внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года №630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения,                                              используя право на судебную защиту, общество обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
 
    При принятии решения, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
 
    Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
 
    При этом согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.
 
    Из материалов дела следует, что на спорных землях сельскохозяйственного назначения (три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465) в 2009 году
 
    зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь».
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЕ 783872, 23-АЕ 783939,
 
    23-АЕ 783937.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу № А32-2999/2013 заявленные Администрацией муниципального образования Калининский район, ст. Калининская требования:
 
    - признать отсутствующим право собственности ООО «СК Октябрь» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465;
 
    - применить последствия недействительности сделки, изъяв земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464,       23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465;
 
    - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининский отдел погасить запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2009 №23-23-23/003/2009-432, от 30.03.2009 №23-23-232002/2013-619, от 02.04.2009 №23-23-23/003/2009-433.
 
    - обязать ФГУ Земельно-кадастровая палата Краснодарского края исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465, оставлены без удовлетворения.
 
    Из пунктов 52, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого требования недействительным и удовлетворению заявленных требований в части второго пункта  Постановления Администрации муниципального образования Калининский район №1618 от 10.12.2012 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года №630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения».
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве общества, в котором заявитель указывает о том, что впервые об издании оспариваемого постановления № 1618 от 10.12.12 г. ООО «СК «Октябрь» узнало при получении копии  искового заявления заинтересованного лица (исх. № 240/19 от 28.01.2013 г.), с которым Администрация МО Калининский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского   края, соответственно с момента получения данного искового заявления и следует исчислять срок оспаривания постановления, суд признает их несостоятельными, срок следует исчислять с момента опубликования обжалуемого постановления, и приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку права общества пунктами 1, 3-13 оспариваемого постановления не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 159, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать недействительным пункт 2 Постановления Администрации муниципального образования Калининский район №1618 от 10.12.2012 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года №630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения».
 
    В удовлетворении остальной части заявления, отказать.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования Калининский район (ОГРН 1032318602469, ст. Калининская, ул. Ленина, 147) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343, адрес регистрации: ст. Старовеличковская, ул. Красная, 154) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343, адрес регистрации: ст. Старовеличковская, ул. Красная, 154) из Федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №920 от 11.04.2013 в сумме 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              Ф.Г. Руденко