Решение от 20 декабря 2013 года №А32-12987/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-12987/2013
 
    20 декабря  2013 г.      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко Т.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой", 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, 4, ОГРН 1072365001752,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Новнефтегазстрой", 353902, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 76, ОГРН 1062315056803,
 
    о взыскании 1 031 902 руб. 32 коп.,
 
 
    при участии: Медведчикова О.С. – представитель истца по доверенности от 22.08.2013,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новнефтегазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 031 902 руб. 32 коп., в том числе 960 504 руб. задолженности и 71 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
 
    От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец требует  взыскать с ответчика 960 504 руб. задолженности и 59 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 12.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию в соответствии с условиями договора. Ответчику передан товар на общую сумму  2 160 504 руб. 32 коп., что подтверждается копиями товарных накладных. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик оплатил товар лишь на сумму 1 200 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые  требования надлежит удовлетворить  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не опроверг заявленную к взысканию сумму задолженности, как и не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 960 504 руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено судом, ответчик не произвел оплату товара, допустив тем самым нарушение срока исполнения денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за период с 27.08.2012 по 31.05.2013 составляет 59 354 руб. 71 коп. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, собственный контррасчет не представил, в связи  с чем принял на себя риск не совершения указанных действий. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в данном случае должны быть возмещены за счет ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новнефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой"  1 019 858 руб. 71 коп.,  в том числе 960 504 руб. задолженности и 59 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 198 руб. 59 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ИНН: 2365008926)  часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 184 от 18.04.2013, в сумме 120 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Г.Г. Непранов