Решение от 05 февраля 2014 года №А32-12969/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
05.02.2014г.                                                                                             Дело № А32-12969/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Югводоканал» (ИНН 2320139238) о признании постановления административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 28.02.2013 года № 624  незаконным
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Югводоканал» (ИНН 2320139238)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 28.02.2013 года № 624 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ, незаконным.
 
 
    Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
 
    Согласно части 3 статья 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с части 1 статьи  207Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономрассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названнымКодексом, с особенностями, установленными в гл. 25Кодекса и федеральном законеоб административных правонарушениях.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
 
 
    Статья 12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ, «Об административных правонарушениях» переделяет, что протоколы об административных правонарушениях составляются:
 
    должностными лицами органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4- 2.5.3, 2.7- 2.9, 3.1- 3.3, 3.8, 4.7, 4.8, 4.10, 4.12, 5.2- 5.4, 5.9, 6.2- 6.5, 7.1- 7.4, 7.6, 8.1, 8.3настоящего Закона, замещающие должности муниципальной службы в Краснодарском крае в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Краснодарском крае, за исключением младшей группы должностей муниципальной службы в Краснодарском крае, в пределах их компетенции.
 
    Как видно из материалов дела протокол составлен главным специалистом правового управления администрации города Сочи, который действовал в пределах полномочий указанных в приведённой выше норме.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 от 23.07.2003 года № 608-КЗдолжностным лицом администрации города Сочи составлен протокол от 04.02.2013 года № 5.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменено неисполнениеправил землепользования и застройки, а именно:
 
    здание по ул. Кубанская, в районе дома № 6 не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства – кровля  серая (шифер), фасад белый, частично без отделки, ограждение зелёное.
 
    Протокол составлен в присутствии представителя, действовавшего по доверенности от  28.12.2012 года, которая наделяет поверенного правом действовать от имени Общества при составлении протоколов об административных правонарушениях.
 
 
    Постановлением административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 28.02.2013 года № 624 ООО «Югводоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
 
    Статья 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, с назначение штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 200 000 рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведённой выше нормой, составляет невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.
 
    Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город курорт Сочи. Земельный участок по ул. Урожайной расположен в зоне особого градостроительного и архитектурного контроля города Сочи.
 
    Пунктом 8.4 Правил предусмотрены особые требования к объектам капитального строительства:
 
    а) процент застройки - не более 40 процентов;
 
    б) высота здания до конька крыши - до 17 метров;
 
    в) минимальный коэффициент озеленения - не менее 20 процентов.
 
    В границах зон международного гостеприимства предусмотрены следующие требования к размещаемым объектам:
 
    - окраска в единую цветовую гамму (светло-песочная, коричневая, "шоколад", бордовый, серый) фасадов зданий, конструкций ограждений, малых архитектурных форм (урны, скамейки, парковые диваны и т.д.). Колористика кровли - красно-коричневый, "шоколад". Возможно использование зеленого цвета для сооружений, расположенных в горном кластере;
 
    Пункт 13.1.1 Правил предусматривает, что при размещении (реконструкции) объектов капитального строительства в границах зоны "ОГК" устанавливаются следующие требования:
 
    а) обеспечение архитектурно выразительного, эстетического и функционально обоснованного объемно-пространственного решения объекта капитального строительства;
 
    б) применение архитектурных решений соразмерно открытому пространству окружающей среды;
 
    в) формирование ансамблевой застройки;
 
    г) применение технологических решений по вертикальному озеленению.
 
    2. Оформление фасада объектов:
 
    - цокольная часть - на высоту согласно пропорции здания от 0,2 м до 1,5 - 2,0 м. Необходимо выполнять отделку из современных облицовочных материалов, композитных материалов, либо из натурального камня (гранит, мрамор, песчаник), либо из керамогранита (цветовая гамма: светло-песочная, коричневая, "шоколад", бордовый, серый);
 
    - кровля объекта - керамическая черепица (колер - красно-коричневый), гибкая черепица (колер - от красного до коричневого);
 
    - стены фасада - отделку выполнять в бежевых и белых тонах. В горном кластере с использованием традиционных натуральных отделочных материалов (дерево, камень, керамическая черепица). Материал отделки - от декоративной штукатурки до вентилируемого фасада (композитные материалы, керамогранит, натуральный камень);
 
    - ночной фасад здания включает в себя обязательную подсветку входных групп, наружное освещение территории объекта (зон отдыха, детских площадок, путей подхода к объекту).
 
    Таким образом, правилами землепользования и застройки предусмотрены требования к зданиям и сооружениям, расположенным в соответствующих территориальных зонах города-курорта Сочи.
 
 
    В соответствии со статьёй 28.1 КРФоАП, рассмотрев жалобу гр. Грибенюк Е.В. и прилагаемые к ней копии документов, должностным лицом ТО Управления возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 КРФоАП.
 
    В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2013 года № 5, в котором отражены обстоятельства, вменённого Обществу нарушения.
 
 
    Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из заявления следует, что доводы Общества сводятся к нарушениям процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В частности, заявитель указывает о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно статье 28.2КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 5 статьи 28.2КРФоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Частью 4.1 статьи 28.2КРФоАП предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества, которая действовала по доверенности от  28.12.2012 года № 367.
 
    Поскольку данная доверенность наделяет поверенного правом действовать от имени Общества при составлении протоколов об административных правонарушениях, суд считает, что при составлении протокола требования приведённой выше нормы административным органом не нарушены.
 
    Обстоятельства отказа от подписи в протоколе поверенного засвидетельствованы присутствовавшими при данном процессуальном действии понятыми.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества направлялось определение от  07.02.2013 года, которое получено Обществом 21.02.2013 года (Вх. № 116).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом приняты меры, направленные на извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В связи с тем, что изложенные в процессуальных документах обстоятельства событие административного правонарушения не оспорено, представитель Общества при составлении протокола возражений не высказала, суд находит доказанным нарушение Обществом правил землепользования и застройки, выразившееся в нарушении цветового решения кровли здания по ул. Кубанская, в районе дома № 6 серая (шифер), а также фасада (белый), частично без отделки, ограждения зелёное.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  принятия обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности. В связи с этим, суд находит вину общества при совершении вменённого ему административного правонарушения доказанной.
 
 
    Размер назначенного административным органом штрафа (50 000 руб.) за допущенное нарушение установлен в пределах санкции, определённой статьи 8.1 КРФоАП, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, не пропущен.
 
    Оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП суд не находит ввиду отсутствия доказательств исключительности возникших правоотношений.
 
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В силу части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности «Югводоканал» (ИНН 2320139238)  о признании постановления административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 28.02.2013 года № 624 о привлечении Общества в виде штрафа в размере 50 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ, незаконным, отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.